|
İNCELEMEYE İBRAZ EDİLMEYEN 1 CİLT FATURA CİLDİNDEKİ EN SONDA YER ALAN
FATURANIN KULLANILDIĞI TESPİT EDİLDİĞİNDEN VE BU DURUMDA BUNDAN ÖNCEKİ
3 ADET FATURANIN DA KULLANILDIĞININ KABULÜ GEREKECEĞİNDEN TARH EDİLEN
CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.
Yükümlü şirketin 1994 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenle-
nen inceleme raporuna dayanılarak 1994/Aralık dönemi için tarh edilen
katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle
açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, kaybolması nedeniyle incele-
meye ibraz edilemeyen üç adet faturanın kullanıldığı halde defter ka-
yıtlarına intikal ettirilmediğinden bahisle deftere kaydedilen fatu-
raların ortalamasından hareketle bulunan matrah farkıyla, binek oto-
mobile ait giderlerin yarısı ile işle ilgisi bulunmayan giderlerin
indirimlerinin kabul edilmemesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden
dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, olayda inceleme ele-
manınca yükümlü şirket tarafından kaybedilen fatura cildindeki üç adet
faturanın kullanıldığına dair bir delil ortaya konulmadığından ve fa-
turalardan herhangi birinin başka vergi mükelleflerinin defterlerine
gider belgesi olarak işlendiği tespit edilmediğinden, faturaların kul-
lanıldığı varsayımından hareketle bulunan matrah farkında isabet gö-
rülmediği, diğer taraftan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun
30/d. ve Gelir Vergisi Kanununun 40. madde hükümleri karşısında ince-
leme elemanınca binek otomobile ait giderlerin yarısı ile işle ilgisi
bulunmayan giderlerin indiriminin kabul edilmemesi sonucu matrah farkı
bulunmasının yerinde olduğu, ancak yükümlü şirketin devreden katma de-
ğer vergisi bulunması nedeniyle ilgili dönemde ödenecek katma değer
vergisi bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin
eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının; kaybol-
duğu için incelemeye ibraz edilemeyen faturaların defter kayıtlarında
yer almadığı tespit edildiğinden, beyandışı bırakılan hasılat nedeniy-
le yapılan cezalı tarhiyatın onanması gerektiği ileri sürülerek bozul-
ması istenilmektedir.
İstem, yükümlü şirket adına inceleme raporuna dayanılarak 1994/
Aralık dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçak-
çılık cezasını terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına iliş-
kin bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, incelemeye ibraz edilmeyen bir cilt
faturadan A/1 ila A/14 numaraya kadar olan faturaların kullanıldığı-
nın, ancak A/8, 11 ve 13 numaralı faturalarla ilgili hasılatın defter
kayıtlarında yer almadığının tespit edilmesi üzerine deftere kaydedi-
len faturaların hasılat toplamının 3 adet faturaya teşmili suretiyle
hesaplanan matrah farkı üzerinden yükümlü şirket adına kaçakçılık ce-
zalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 231/1. maddesinde, faturaların
sıra numarası dahilinde teselsül ettirileceği hükme bağlandığından, bu
hüküm uyarınca en son kullanıldığı tespit edilen A/14 numaralı fatura-
dan öncekilerin tamamının kullanılmış olduğunun kabulü, fatura kulla-
nımındaki icaplara ve ticari gereklere uygun düşmektedir.
Bu itibarla Mahkemece, söz konusu fatura cildinden en son kul-
lanıldığı tespit edilen A/14 numaralı faturadan önce yer alan 3 adet
fatura için hesaplanan matrah farkına göre yapılan tarhiyatın onanması
gerekirken, aksi yönde verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mah-
kemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:104) BŞ/ES
|