|
1- İNCELEMEYE BAŞLANDIKTAN SONRA AİLE REİSİ SIFATIYLA PİŞMANLIKLA VER-
DİĞİ BEYANNAMESİNİN KABUL EDİLMEYEREK RE'SEN MATRAH TAKDİRİNİN YERİNDE
OLDUĞU,
2- ELDE ETTİĞİ GAYRIMENKUL SERMAYE İRADI SEBEBİYLE VERMEK ZORUNDA BU-
LUNDUĞU BEYANNAMEDE KENDİ ÜCRET GELİRİ İLE AİLE REİSİ SIFATIYLA EŞİNİN
GAYRIMENKUL SERMAYE İRADI VE ÜCRET GELİRİNİ TOPLAMAK ZORUNDA OLDUĞU,
ANCAK BEYANNAMEDE GÖSTERİLMESİ ZORUNLU OLAN BU TOPLAMDAN GELİR ELDE E
DİLEN GAYRIMENKULLER İÇİN ÖDENEN EMLAK VERGİLERİ İLE ÜCRETLERDEN KESİ-
LEN GELİR VE MALİ DENGE VERGİLERİNİN MAHSUBU GEREKTİĞİ,
3- MATRAHIN BÜYÜK BÖLÜMÜ VERGİSİ TEVKİF EDİLMİŞ ÜCRETLERDEN OLUŞMASI
VE GAYRİMENKUL SERMAYE İRADININ İSE MATRAHIN % 10'UNU AŞMAMASI SEBEBİY
LE KASDA YÖNELİK BİR HALİN BULUNMADIĞININ KABULÜ GEREKECEĞİ HK.
Uyuşmazlık, mükellef adına, 1979 takvim yılı için takdir komisyonu ka-
rarına istinaden re'sen salınan gelir ve mali denge vergisini; incele-
me raporu ve eki mükellef imzasını ihtiva eden tutanaktan; mükellef ve
eşinin 1979 yılında safi 36440 lira gayrımenkul sermaye iradı elde et-
tiği, ayrıca mükellefin 286480 lira eşininde 215223 liralık safi ücret
gelirlerinin bulunduğunun tesbit edildiği, mahsubu gereken vergiler yö
nünden ise, 4750 lira emlak vergisinin ödendiği, mükellef ve eşinin üc
ret gelirlerinden 234215 lira gelir vergisi, 15314 lira mali denge ver
gisinin kesildiği anlaşıldığından 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun
87 ve 93.maddeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30.maddesi hü-
kümleri uyarınca gelirlerin toplanması suretiyle aile reisi sıfatıyla
adına tarhiyat yapılmasında isabetsizlik görülmediği, mükellef vekilin
ce ücretlerden kesilen vergilerin noksan mahsup edildiği iddiasının
ise belge ile tevsik edilemediği gerekçesiyle vergiyi aynen kesilen ka
çakçılık cezasını ise; matrahın büyük bölümünün vergisi tevkif yoluyla
ödenmiş bulunan ücretlerden ibaret bulunduğu, beyan harici bırakılan
gayrı menkul sermaye iradının ise ücret gelirinin % 10 undan az olduğu
ve olayda kasda yönelik bir halin bulunmadığı gerekçesiyle kusur ceza-
sına çevirmek suretiyle tadilen tasdik eden İtiraz Komisyonu kararının
bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan İti
raz Komisyonu kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup davada ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulma
sını sağlayacak durumda bulunmadığından taraf davalarının reddine ka-
rar verildi.
RD/EK
|