|
USULÜNE UYGUN OLARAK DÜZENLENMEYEN YOKLAMA TUTANAĞI İLE BU TUTANAĞA DA
YANILARAK YAPILAN VERGİLEME İŞLEMİNDE KULLANILAN İHBARNAMELERİN, VUK'
NUN 35.MADDESİNDE BELİRTİLEN AÇIKLAMALARI İHTİVA ETMEMESİ NEDENİYLE
TARHİYATIN TERKİNİ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık, 1986 Eylül dönemi itibariyle salınan İlan ve Reklam Vergi-
si ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 2464 sayılı Be
lediye Gelirleri Kanununun 98.maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hal-
lerde, bu Kanuna göre alınacak vergi, harç ve katılma payları hakkında
213 sayılı Vergi Usul kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil
Usulü Hakkında Kanun ve bunların ek ve tadilleri hükümlerinin uygulana
cağının hükme bağlandığı, dava konusu ilan ve Reklam Vergisinin beyana
dayalı vergilerden olduğu, tarh ve tahakkukunun verilecek beyana göre
yapılacağı, beyanname verilmemesi halinde nasıl bir işlem yapılacağı-
nın 213 sayılı yasanın muhtelif maddelerinde açıklandığı, vergi matra-
hının tamamen veya kısmen veya kanuni ölçülere dayanılarak tesbitine
imkan bulunmayan hallerde adı geçen yasanın 30.maddesinin, bunun dışın
da kalan hallerde ise mükerrer 30.maddesi hükmünün uygulanacağı, buna
göre verginin aynı Vergi Usul Kanununun 131.maddesi mucibince tanzim
edilen yoklama tutanağına göre tarh edileceği, davalı idarece düzenle-
nen yoklama tutanağının tetkikinde, tutanakta mükellefin imzasının ol-
madığı, vekilinin ise imzadan imtina ettiği, bunun üzerine tutanağın
yalnız Vergi Kontrol Memurları tarafından imzalandığının görüldüğü ve
131.maddenin ikinci fıkrasında öngörülen şartların da yerine getirilme
diği, bu durumda, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen yoklama tutanağı
gereğince tarhiyat yapılmasında yasal isabetin bulunmadığı, diğer ta-
raftan tarhiyata ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin Vergi Usul Ka-
nununun 35. ve 366.maddelerine dayanılarak düzenleneceği, ihbarnameler
de ayrıca Vergi Mahkemelerinde dava açma süresinin gösterileceği, gös-
terilmemesi halinde aynı yasanın 108.maddesi uyarınca vesikanın hüküm-
süz kalacağının belirtildiği, olayda ise vergi ve ceza için ihbarname
kullanılmadığı ve her ikisine birden tek bir Tahakkuk ihbarnamesi adı
altında bir ihbarname düzenlenerek tebliğ edildiği, ayrıca bu ihbarna-
mede dava açma süresinin gösterilmediği, bu durumda vergilendirme ile
ilgili olayın tesbitine yönelik şartlar Kanunun öngördüğü şekilde ye
rine getirilmediğinden yapılan işlemde yasal isabet görülmediği gerek-
çesi ile kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemin-
den ibarettir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden
hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ,
anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:76-77)
RD/SE
|