|
1-) TAKDİR KOMİSYONLARININ İNCELEME ELEMANINCA ÖNERİLERİN ÜZERİNDE HAK
LI NEDEN GÖSTERİLMEDEN MATRAH TAKDİR EDİLEMİYECEĞİ;
2-) MATBU EVRAKIN BASIM VE CİLT İŞİNDE KAĞIT FİRE ORANININ %2 İLA %12
OLDUĞU TİCARET ODASINCA KABUL EDİLDİĞİNDEN MÜKELLEFİN BEYAN ETTİĞİ %6
FİRE NİSBETİNİN DİKKATE ALINARAK BULUNAN MATRAH FARKININ YERİNDE OLDU-
ĞU VE RANDIMAN HESAPLAMASI SONUCU BULUNAN MATRAH FARKLARINA KAÇAKCILIK
CEZASI UYGULANAMAYACAĞI HK.
Mükellef adına, 1975 takvim yılı için re'sen salınan gelir ve mali den
ge vergisini; olayda dosyaya ekli raporun ve tutanağın incelenmesin-
den, mükellefçe 1979 yılında tutulan imalat defterine göre, bu yılda
yayınlanan kitapların isimleri, bu kitapların basılmasında kullanılan
iç kağıt miktarları, imal edilen kitap adetleri, bu kitaplara ait for-
ma adetleri ile kitap üzerinde yazılı perakende satış fiatlarının bir
liste halinde tesbit edildiği, bu hususun mükellefçe de kabul olunduğu
ve ayrıca aynı tutanakta 1 top iç kağıttan 16 sayfalık 1000 forma elde
edildiği, imalatın tüm safhalarında toplam fire nisbetinin Ü6 yı geçme
diği, toptan satışlarda ortalama %30, perakende satışlarda %25 iskonto
yapıldığı, satışların %96 sının toptan %4 ünün de perakende olduğunun
bizzat mükellefçe beyan edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda inceleme
raporunda tutanakla saptanan ve mükellefçe beyan ve kabul olunan veri-
ler esas alınarak yapılan hesaplar sonucunda saptanan 258-566 lira far
kın yerinde bulunduğu, ayrıca yapılan randıman hesaplanması sonucu bir
kısım kitap adetlerinin küçük gösterildiği ve bu suretle bir kısım sa-
tışların hasılat olarak kaydedilmediği ve yine rapora ekli tutanakla
satış faturalarında satışı yapılan kitapların isimleri belirtilmeyerek
hangi kitaptan ne miktar satıldığının tesbitine olanak bulunmadığına
göre, 1975 yılı defter kayıtlarının ve bunlarla ilgili vesikaların ver
gi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derece-
de noksan ve usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bu-
lunmadığının kabulü ve 213 sayılı kanunun 30.maddesinin 4.fıkrası ge-
reğince matrahın re'sen takdirininde yerinde olduğu, mükellef vekilin-
ce bizzat kendi beyanı aksine ileri sürülen ve geçerli belgelere daya-
lı olmayan iddialarının kabulüne olanak bulunmadığı, kaldıki Ticaret
Odasınca yayınlanan kitapta matbu evrakın basım ve cilt işinde kağıt
fire oranının %2 ile 12 olarak tesbit edildiği bu nisbetlerin ortalama
sı %6 olduğundan bunun incelemede saptanan durumu teyit ettiği, ancak
olayda bizzat beyana dayanılan imalat defterindeki bilgiler de gözönün
de tutularak inceleme elemanınca yapılan hesaplama sonucu 258.566 lira
fark saptandığına göre takdir komisyonunca başkaca bir inceleme yapıl-
madan 300.000 liranın tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle
258.566 lira matrah tutarı üzerinden tadilen tasdik, kesilen kaçakçı-
lık cezasını ise, randıman hesaplamaları neticesinde re'sen saptanan
matrah farkına göre yapılan tarhiyatlarda kaçakcılık cezası kesilmeme-
si Danıştay içtihatları gereği olduğu ve olayda da saptanan fark ran-
dıman hesaplamasına dayalı bulunduğundan kusur cezası kesilmesinin ye-
rinde olacağı gerekçesiyle kusur cezasına çeviren İtiraz Komisyonu ka-
rarının; bozulması istemlerinden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan İti
raz Komisyonu kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup davada ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulma
sını sağlayacak durumda bulunmadığından taraf davalarının reddine ka-
rar verildi.
BŞ/EK
|