|
CEBRİ MÜZAYEDE SURETİYLE YAPILAN SATIŞLARDA İHALE İŞLEMİNİN YAPILMASI
İLE KATMA DEĞER VERGİSİNİ DOĞURAN OLAYIN MEYDANA GELDİĞİ, VERGİ MÜKEL-
LEFİNİN İSE İCRA MEMURLUĞU OLDUĞU VE KATMA DEĞER VERGİSİNDE BEYAN VE
ÖDEME SÜRELERİ YASA İLE BELİRTİLMİŞ OLUP BAKANLIKÇA YAPILACAK BAŞKA
DÜZENLEMENİN GEÇERLİ OLAMIYACAĞI HK.
Uyuşmazlık, 1.1.1985 ila 28.2.1985 tarihleri arasında, müzayede sure-
tiyle yapılan satışlardan tahsil edilen katma değer vergilerinin, Mali
ye ve Gümrük Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 59 Seri Nolu Uygula
ma İç genelgesinde öngörülen süreler içinde ödenmediğinden bahisle, İc
ra Memurluğu adına kaçakcılık cezası kesilmesinden doğmuştur.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun, verginin konusunu teşkil
eden işlemleri belirleyen 1.maddesinin 3/d bendinde; müzayede mahalle-
rinde ve gümrük depolarında yapılan satışların katma değer vergisine
tabi olacağı, 10/a maddesinde; mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde,
malın teslimi veya hizmetin yapılması anında, vergiyi doğuran olayın
meydana geleceği, hükme bağlanmış, 2/1.maddesinde, teslimin, bir mal
üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce,
alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi olduğu, 8/1.maddesin-
de de; mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işleri yapanların kat
ma değer vergisi mükellefi olduğu açıklanmıştır.
Katma Değer Vergisi Kanununun sözü edilen hükümlerine göre, vergiyi
doğuran olayın meydana gelmesi malların teslimi veya hizmetin yapılma-
sı şartına bağlanmıştır. Diğer bir ifade ile, verginin konusunu teşkil
eden işlemlerin gerçekleşmesi halinde vergiyi doğuran olayın mevcudiye
tinden söz etmek mümkündür.
Cebri müzayede suretiyle yapılan satışlarda, katma değer vergisini do-
ğuran olayın, ihale işleminin yapılması ile meydana geldiği kabul edil
mek gerekir. Zira bu şekilde cereyan eden satışlarda satış işlemi,
Borçlar Kanununun 225 ve 231, İcra İflas Kanununun 134 ve Medeni Kanu-
nun 633.maddelerinde de açıklandığı üzere, ihalenin yapılması ile ta-
mamlanmış olur ve hukuki sonuç doğurur.
Kanun hükmünün bir gereği olarak, yapılan bu tür satışlarda, mal tesli
mi icra memurluğunca yapıldığına ve 3065 sayılı kanunun 8/1.maddesine
göre, mal teslimi halinde bu işi yapanlar, katma değer vergisi mükelle
fiyeti kapsamına alınmış bulunmalarına göre, bu tür işlemler dolayısıy
la icra memurluğunun sözü edilen verginin mükellefi olduğunun kabulü
gerekir.
Nitekim 7.2.1985 günlü ve 59 Seri Nolu Uygulama İç Genelgenesinde,
icra dairelerinin, yaptıkları menkul ve gayrimenkul mal satışı iş-
lemleri dolayısı ile katma değer vergisi mükellefi durumunda oldukları
oldukları açıklanmış, Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz dilekçesinde de,
Yerköy İcra Memurluğu hakkında KD-12008 hesap numaralı katma değer ver
gisi mükellefiyetinin tesis edildiği belirtilmiştir.
3065 sayılı Kanunun, 39/1.maddesinde katma değer vergisinde, vergilen-
dirme döneminin faaliyet gösterilen takvim yılının üçer aylık dönemle-
ri olduğu, 41/1.maddesinde, mükelleflerin beyannamelerini vergilendir-
me dönemini takibeden ayın 25.günü akşamına kadar ilgili Vergi Dairesi
ne vermekle yükümlü bulundukları ve 46/1.maddesinde de, beyanname ver-
mek mecburiyetinde olan mükelleflerin, bir vergilendirme dönemine ait
katma değer vergilerini beyanname verme süresi içinde ödemeye mecbur
oldukları hükme bağlanmış olup, dosyanın incelenmesinden, İcra Memurlu
ğunca 1.1.1985 ila 28.2.1985 tarihleri arasında yapılan satışlara iliş
kin katma değer vergilerinin, yukarıda açıklanan maddelerde öngörülen
süreler içinde beyan edilerek ödendiği anlaşılmaktadır.
Katma Değer Vergisi Kanunu ile bu verginin beyan ve ödeme sürelerinin
belirlenmiş bulunması karşısında, idarece uygulamada kanunla öngörülen
süreler esas alınmak suretiyle işlem tesis edilmesi zorunluluğu açık-
tır. Dolayısıyla Bakanlıkça kabul ve yürürlüğe konulan 7.2.1985 gün ve
59 Seri Nolu Uygulama İç Genelgesi ile beyan ve ödeme süreleri yönün-
den getirilen düzenlemenin bağlayıcı nitelikte olduğu düşünülemez.
Bu duruma nazaran yükümlü İcra Memurluğu adına sözü edilen İç Genelge
hükümleri esas alınmak suretiyle kaçakçılık cezası kesilmesinde kanun
hükümlerine uyarlık bulunmadığından cezanın kaldırılması yolunda tesis
olunan Vergi Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer taraftan, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sair iddialar da sö-
zü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine kararın onanmasına karar
verildi.
(DAN-DER SAYI:72-73) BŞ/YÖ
|