|
BİR YIL ÖNCEKİ DEFTERLERİNİ ONAYLATAN YÜKÜMLÜNÜN, ERTESİ YIL BİLGİSİZ-
LİK YÜZÜNDEN DEFTERLERİNİ ONAYLATMAMASININ, RE'SEN TAKDİR YOLUNA Gİ-
DİLMESİNE ENGEL TEŞKİL ETMEYECEĞİ HK.
Uyuşmazlık; Ortağı ile birlikte yürüttüğü oto tamirciliği işinden do-
layı defter tasdik ettirmediği saptanan yükümlü adına 1980 takvim yılı
için re'sen takdir yoluyla salınan gelir vergisi, mali denge vergisi
ve bu vergilerle ilgili olarak kesilen kaçakçılık cezasına yöneltilen
davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibaret-
tir.
Ortağı ile birlikte yaptığı oto tamirciliği işi nedeniyle, yasal def-
terlerini onaylatmadığı saptanan yükümlü adına resen takdir yoluyla
salınan gelir vergisi ve mali denge vergisi ile kesilen kaçakçılık ce-
zasına karşı açılan davayı reddeden, Mahkeme kararı yükümlü tarafından
temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun, ihtilaflı yılda yürürlükte bulunan
30/3.maddesinde; aynı Kanuna göre tutulması zorunlu olan defterlerin
tümünün veya bir kısmının tastik ettirilmemiş olması halinde, maddi
delillerin mevcut olmadığının kabul edileceği ve verginin takdir ko-
misyonu tarafından takdir olunacak matrah üzerinden tarh olunacağı
hükme bağlanmıştır.
Olayda, yükümlünün 1980 takvim yılına ilişkin işletme defterini onay-
latmadığı tartışmasız olup, dönem kazancının, 213 sayılı Yasanın 30/3.
maddesi uyarınca resen takdiri yoluna gidilerek tarhiyat uygulanmasın-
da yasaya aykırılık bulunmadığı gibi, yükümlü, takdir matrahının hangi
nedenlerle gerçeğe uygun olmadığını somut biçimde kanıtlayamamıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanuna, 2365 sayılı Yasanın 97.maddesiyle ekle-
nen, Ek Geçici 1.maddede, 2365 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği,
1.1.1981 tarihinden önce işlenmiş eylemler hakkında, 213 sayılı Yasa-
nın eylem tarihinde yürürlükte olan vergi cezalarıyla ilgili hükümle-
rinin uygulanması öngörülmüştür.
Bu hüküm nedeniyle olayda 213 sayılı Yasanın kaçakçılık eylemi ve ce-
zası ile ilgili olup, 2365 sayılı yasayla değişmeden önceki 344.madde-
sinin uygulanması gerekmektedir. Bu hükümde, yükümlülerin vergi kaybı-
na neden oldukları olaylarda kasıtlı davranmadıklarını, Temyiz Komis-
yonu ve Danıştay'da kanıtlama hakları saklı tutularak, beyan üzerinden
alınan vergilerle ilgili olup, yıllık olarak verilen beyannamelerde
toplamı onbin liradan az olmamak üzere, beyannamede yazılı vergi mat-
rahının % 10'unu geçen bir miktarı noksan bildirmeleri kaçakçılık ey-
lemine karine sayılmıştır.
Her ne kadar hükümlü temyiz dilekçesinde, yasal defterlerini bilgisiz-
liği nedeniyle tasdik ettirmediğini ileri sürmekteyse de, dosyanın in-
celenmesinden, ihtilaflı yıldan önceki 1979 takvim yılı beyannamesin-
de, yıla ait yasal defterlerini ... Noterliğine onaylattığını bildir-
miş olmasından dolayı, vergi kanunlarını iyi bilmemesi nedeniyle 1980
takvim yılına ilişkin defterlerin onaylatılmadığı iddiasının, sözü edi
len objektif kasıt karinesini ortadan kaldıracağı düşünülemeyeceği gi-
bi, 344/1.maddede yazılı hadler de aşılmış olduğundan, kesilen cezanın
onanmasında yasaya aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz başvurusunun reddine karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:54-55) (MT/YÖ)
|