|
DÜZELTME VE ŞİKAYET YOLUNA GİDİLEBİLMESİ İÇİN VERGİLENDİRME İŞLEMLERİ-
NİN YAPILMASINDA HATA BULUNMASI GEREKTİĞİ HK.
Dava, 1988 yılının Ocak-Aralık dönemi beyannamelerinin verilmemesi ne-
deniyle takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden yükümlü şirket
adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması
istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun cevap verilmemek
suretiyle reddi yolunda tesis olunan işlemin iptali istemiyle açılmış-
tır. ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla; 213 sayı-
lı Vergi Usul Kanunu'nun 30/1. maddesinde, vergi beyannamesinin veril-
memesinin re'sen takdir nedeni olduğunun hükme bağlandığı, aynı Kanu-
nun 31/8. maddesinde ise, takdir komisyonunca belirlenen matrahın da-
yanağının gösterilmesi gerektiğinin belirtildiği, buna göre, ilgili
dönem beyannamelerinin verilmemesi nedeniyle yükümlü şirket adına re'-
sen takdir yoluna gidilmesinin yerinde olduğu, ancak şirketin katma
değer vergisine tabi işlemleri olduğu yolunda yapılmış bir tespit bu-
lunmadığı, bu durum karşısında, takdir edilen matrahın dayanağı göste-
rilmeden yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle da-
vanın kabulüyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Maliye
Bakanlığı tarafından, yapılan tarhiyatın kanuna uygun olduğu ileri sü-
rülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası,
vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yü-
zünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması bi-
çiminde tanımlandıktan sonra, 117. maddesinde matrah hatası, vergi
miktarında hata ve mükerrer vergi istenilmesi hesap hataları olarak a-
çıklanmış, 118. maddesinde ise mükellefin şahsında, mükellefiyette,
konuda ve vergilendirme veya muafiyet döneminde yapılan hatalar vergi-
lendirme hataları olarak belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 1988 yılının Ocak-Aralık dönemi be-
yannamelerinin verilmemesi nedeniyle takdir komisyonunca belirlenen
matrah üzerinden yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhi-
yatına karşı dava açma süresi geçirildikten sonra vergi dairesi nez-
dinde yapılan düzeltme talebine herhangi bir cevap verilmeyince, ...
tarihinde şikayet yoluyla Maliye Bakanlığı'na başvurulduğu, Maliye Ba-
kanlığı'nca da cevap verilmeyerek talebin reddi yolunda tesis olunan
işleme karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122-124. maddelerinde yer alan
düzeltme ve şikayet yoluna başvurulabilmesi için, vergilendirme işlem-
leri sırasında anılan Kanunun 117. ve 118. maddelerinde tanımı yapılan
bir hatanın yapılmış olması gerekir. Uyuşmazlığın, vergi hatası dışın-
da, maddi olayların değerlendirilmesi ve irdelenmesini gerektiren bir
sorun olarak ortaya çıkması ve yorumu gerektirmesi durumunda, düzeltme
ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddi üzerine açılacak davalarda
tarhiyatın esasına yönelik iddiaların incelenmesine olanak yoktur.
Bu durumda, ilgili dönemlerde faaliyeti bulunmadığına yönelik
yükümlü şirket iddilarının, ancak vergi ve ceza ihbarnamelerinin teb-
liği üzerine vergi mahkemesinde tarhiyata karşı açılacak bir davada
incelenebilecek nitelikte olup, olayda 213 sayılı Kanunun 116., 117.
ve 118. maddeleri kapsamında bir vergi hatası veya vergilendirme hata-
sı bulunmadığından, düzeltme ve şikayet yoluyla Maliye Bakanlığı'na
yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin
iptali sonucunu doğuran tarhiyatın kaldırılması yolundaki mahkeme ka-
rarında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mah-
kemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulmasına ... gününde ka-
rar verildi.
YÖ/ES
(DAN-DER; SAYI:102)
|