|
3194 SAYILI İMAR KANUNU GEREĞİNCE VERİLEN PARA CEZASI İÇİN DÜZELTME VE
ŞİKAYET YOLUNA BAŞVURULAMIYACAĞI, BU HALİYLE DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜ-
NÜN İLGİLİ İDARE MAHKEMESİ OLDUĞU HK.
Davanın konusunu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca düzeltme ve şi-
kayet talebinin reddine ilişkin işlemin teşkil ettiği ve bu haliyle,
2575 sayılı Danıştay Kanununun 24.maddesi gereğince davanın görümü ve
çözümünün ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ın görevine girdiğinden
bahisle Vergi Mahkemesi görevsizlik kararıyla gönderilen dava dosyası
incelendi:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 1.maddesinde yer alan "Bu Kanun hüküm-
leri 2.maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye giren vergi, re-
sim ve harçlar ile İl Özel İdarelerine ve belediyelere ait vergi, re-
sim ve harçlar hakkında uygulanır" kuralı ile yasanın kapsamı açıklan-
mıştır.
Olayda ise; ruhsatsız yaptırılan inşaat nedeniyle 3194 sayılı İmar Ka-
nununun 42.maddesi uyarınca verilen para cezasına karşı itiraz süresi
geçirildikten ve para cezası ödendikten sonra, 213 sayılı Vergi Usul
Kanununa dayanılmak suretiyle davacı tarafından bu işlemin düzeltilme-
sinin ve tahsil edilen paranın kendisine iadesinin istendiği, bu tale-
bin Belediye Başkanlığınca reddi üzerine anılan işlemin iptali dileğiy
ğiyle bu davanın anıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124.maddesinde düzenlenen düzeltme ve
şikayet yolunun, aynı yasanın yukarıda değinilen kapsam maddesiyle be-
lirli vergi, resim ve harçlar hakkında uygulanması zorunlu olup, bun-
lar dışında kalan ve vergi niteliğinde bulunmayan para cezası hakkında
uygulanmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Zira para cezaları, gerek
bu cezayı doğuran olay ve yasal dayanağı yönünden, gerekse amacı yö-
nünden vergi, resim ve harç niteliğinde değildir.
2575 sayılı Danıştay Kanununun 24/i maddesinde Danıştay'ın ilk derece
mahkemesi olarak "Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi
düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlere" karşı açılacak iptal
davalarını çözümleyeceği hükme bağlandığından, davacıdan 3194 sayılı
kanunun 42.maddesine göre alınan para cezası da yukarıda belirtildiği
üzere vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığı cihetle imar mevzua-
tından kaynaklanan para cezasına ilişkin davanın görüm ve çözümünün
İdare Mahkemesinin görev ve yetki alanı içinde kaldığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davanın; 2577 sayılı yasanın 15.maddesinin 1/a
fıkrası uyarınca görev ve yetki yönününden reddine ve dosyanın İdare
Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
(MT/YÖ)
|