|
PİŞMANLIKLA VERİLEN BEYANNAMEDE ÖDEMENİN TAHAKKUK FİŞİNİN DÜZENLENDİĞİ
TARİHTEN İTİBAREN 15 GÜN İÇİNDE YAPILMASI GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık; muhtasar beyannamesini kanuni ve ek süreden sonra pişman-
lık dilekçesiyle veren mükelleflerin vergi ve pişmanlık zammını vade-
sinde ödemeyerek pişmanlık hükümlerini yerine getirmedikleri nedeniyle
adlarına kesilen kaçakcılık cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun 25,27 ve 28.maddelerine göre tahakkuk etmemiş bir
verginin ödenmesinden söz edilemeyeceğinden, pişmanlık isteğiyle veri-
len beyannamede de sözü edilen kanunun 371.maddesi gereğince alınması
gereken vergi ve zammın 15 günlük ödeme süresinin vergi dairesi müdür-
lüğünün bu hususla ilgili tahakkuk fişini tanzim ederek ilgiliye verme
si veya göndermesi tarihinden başlaması gerekeceği, böyle bir anlayı-
şın Kanunun 25,27 ve 28.maddeleri hükümlerine ve hakkaniyete uygun ola
cağı, olayda da tahakkuk fişinin 2.9.1985 tanzim tarihli olduğu, vergi
ve pişmanlık zammının 6.9.1985 tarihinde yani tahakkuk fişinden itiba-
ren 15 günlük süre içinde ödendiği anlaşıldığından pişmanlık hükümle-
rinden yararlandırılmayarak mükellef adına kaçakcılık cezası kesilme-
sinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakcılık cezası-
nın kaldırılmasına karar veren Vergi Mahkemesi kararının bozulması is-
teminden ibarettir.
Temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar Vergi Mahkeme
si kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz is-
teminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
AZLIK OYU: Dava konusu uyuşmazlıkta mükellefler, şubar mart ve nisan
1985 dönemine ilişkin muhtasar beyannamelerini kanuni ve ek süreyi ge
çirerek 19.8.1985 günlü pişmanlık dilekçeyle vermişler (bu dilekçe
21.8.1985 gününde vergi dairesine intikal etmiştir.) ancak pişmanlık
zammını 6.9.1985 gününde ödemeleri nedeniyle pişmanlık hükümlerinden
yararlandırılmayarak haklarında kaçakçılık cezası kesilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesinde pişmanlık hükümlerinden
yararlanabilmeleri için mükelleflerin uymaları gereken şartlar teker
teker sayılmış olup, anılan maddelerin gerek olay sırasında ve gerek
halen yürürlükte bulunan (5).bendinde; mükellefçe haber verilen ve
ödeme süresi geçmiş bulunan vergilerin gecikme zammı ile birlikte ha-
ber verme tarihinden başlayarak 15 gün içinde ödenmesinin gerektiği
hükme bağlanmıştır. Maddedeki açık hüküm karşısında, haber verilen ver
gi ve buna ait pişmanlık zammının ödenmesi için tahakkuk fişinin düzen
lenmiş olması şart değildir. Başka bir ifadeyle, 15 günlük ödeme süre-
si tahakkuk fişinin düzenlendiği tarihten değil, mükellefçe haber ver-
me tarihinden itibaren işlemeye başlar.
371.maddeye göre, ancak hiç verilmemiş beyannamenin verilmesi veya ek-
sik beyanın tamamlanması için mükellefe, haber verme tarihinden itiba-
ren 15 günlük süre verilir.
Olayda, mükellefler tarafından 19.8.1985 gününde pişmanlık dilekçesi
verildiği halde, Vergi Usul Kanununun 371.maddesinin (5).bendinde öngö
rülen 15 günlük süre içinde pişmanlık zammı ödenmediği ihtilafsız bu-
lunduğuna göre, bu nedenle pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmamala
rında ve haklarında kaçakçılık cezası kesilmesinde isabetsizlik yoktur
Ayrıca, Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen tahakkuk fişinde vadenin
20.9.1985 olarak gösterilmiş bulunması da bu yasal durumu değiştirmez.
Açıklanan nedenlerle; haber verme tarihinden itibaren 15 gün içinde ta
hakkuk fişinin gönderilmemesi sebebiyle mükellefe kusur yüklenemiyece-
ği ve esasen tahakkuk etmemiş bir verginin de ödenmesinin söz konusu
olamayacağı, 15 günlük ödeme süresinin; bu hususa ilişkin tahakkuk fi-
şinin ilgilisine gönderilmesi tarihinden itibaren başlayacağı gerekçe-
siyle kaçakçılık cezasının terkinine ilişkin temyize konu Vergi Mahke-
mesi kararında yasal isabet görülmediğinden; söz konusu karar bozula-
rak; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin (2) ben
di uyarınca davanın reddi gerekeceği yolu ile karara katılmıyoruz.
RD/EK
|