|
MALİPOLİSLE ALINAN İFADESİNİN ESAS ALINMASI SURETİYLE KULLANILAN FATU-
RALARIN SAHTELİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK.
Mali polis tarafından sahte fatura düzenlediği belirlenen şahsın, da-
vacı şirket adına fatura düzenlediğinin tesbiti üzerine 1991 yılı iş-
lemlerinin incelenmesi için defter ve belge isteme yazısının tebliğ e-
dilememesi nedeniyle takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden
kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış,kaçakçılık cezaları kesil-
miştir. ... Vergi Mahkemesi, ... gün ve 1998/361 sayılı kararıyla; da-
vacı şirket adına fatura düzenleyen şahsın mal ve hizmet vermeden, ko-
misyon karşılığı fatura düzenlendiğini ifade ettiği,faturada şekil
şartlarının yerine getirilmiş olmasının,içeriğinin doğru olduğu anla-
mına gelmeyeceği, re'sen takdir yoluna gidilmesinin yasaya uygun bu-
lunduğu, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 14 üncü maddesinde, karşılıksız
ve ticari faaliyetti olmayan bir kişiden alınan faturanın gider olarak
indirileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın red-
dine karar vermiştir. Davacı Şirket, faturanın gerçek mal alım karşı-
lığı verildiğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Mali polis tarafından sahte fatura düzenlediği belirlenen şah-
sın, gerçek mal alım-satımına dayanmaksızın, komisyon karşılığı fatura
düzenlediği yolundaki ifadesi esas alınarak,bu şahsın davacı şirket a-
dına düzenlediği faturanın da gerçek olmadığı sonucuna varılmış, iş-
lemlerinin incelenmesi için defter ve belge isteme yazısının tebliğ e-
dilememesi üzerine takdir komisyonunca fatura bedeli esas alınmak su-
retiyle belirlenen matrah üzerinden tarhiyat yapılmıştır. Dosyada bu-
lunan sanık ifade tutanağında; davalı şirket yetkilisi, kendilerine
fatura düzenlediği ileri sürülen şahsı tanımadığını ve kendisinden mal
alımında bulunulmadığını, kayıtları arasında böyle bir fatura olmadı-
ğını belirtmiş, aynı tarih ve numaralı fatura ile ...'tan mal alımında
bulunulduğunu ifade ederek, faturanın bir örneğini dosyaya eklemiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara gö-
re tarhiyat yapılabilmesi için vergiyi doğuran olayın gerçeğe en yakın
şekilde ortaya konulması ve bununla ilgili somut kanıtların açıklıkla
saptanması zorunludur. Olayda, fatura düzenleyen şahsın ifadesinin tek
başına ispatlama vasıtası olarak kullanıldığı, bunun dışında hiç bir
inceleme ve araştırma yapılmadan matrah farkı bulunduğu anlaşılmakta-
dır.Türk Vergi sisteminde, sadece ifade dışında, olayla ilgili başkaca
kanıtlar bulunmadan, varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılması mümkün
bulunmamaktadır. Dosyaya sunulan faturada, mal satan şahsın adresi ve
mükellefiyet numurası bulunmakta olup, kendi kayıtları arasında sözü
edilen faturanın bulunup bulunmadığı araştırılıp, vergi kayıtları in-
celenebilecekken, somut bir tespit olmaksızın,sadece sahte fatura dü-
zenlediği ileri sürülen şahsın mali polisteki ifadesine dayanılarak
varsayımla yapılan tarhiyatta ve mahkemece bu tarhiyata karşı açılan
davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, yükümlü temyiz isteminin kabulü, ... Vergi
Mahkemesinin ... gün ve 1998/361 sayılı kararının bozulmasına, karar
verildi.
(MT/ES)
|