|
İHRACAT NEDENİYLE KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ ALINABİLMESİ İÇİN İHRACA-
TA KONU EMTİANIN ALIMINA İLİŞKİN FATURALARIN GERÇEĞİ YANSITMASI GEREK-
TİĞİ HK.
Tarım ürünleri ihracatı ile uğraşan yükümlünün Nisan ve Mayıs 1991 dö-
nemi işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi so-
nucunda, ihraç edilen malların alışı sırasında düzenlenen faturaların
gerçek bir emtia alımını ifade etmediği ve bu nedenle haksız katma de-
ğer vergisi iadesi alındığının saptanması üzerine inceleme raporuna
dayanılarak adına Mayıs 1991 dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer
vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen İçel 2.Vergi Mahkemesi,
4.2.1994 günlü ve 1994/63 sayılı kararıyla; inceleme elemanınca yapı-
lan tespitler karşısında, davacı şirketin ihtilaflı dönemde mal alış
faturalarında ismi geçen firma ve şahıslardan hiçbirinin gerçek bir
ticari faaliyet göstermediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu
faturaların gerçeği ifade etmediği ve yükümlünün haksız katma değer
vergisi iadesi aldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Yükümlünün bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 8.12.1994 günlü ve 1994/4879 sayılı kara-
rıyla; satıcı firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemeler sonucunda,
yükümlüye mal satmış görünen şirketlerden ... Limited Şirketinin resmi
kayıtlardaki bilinen adresinin devamlı kapalı olması, ... Ticaret ve
... Tarım Ürünleri Ticaret Gıda Sanayi Limited Şirketinin adreslerinde
başka kişilerin faaliyette bulunması ve bu adreste anılan şirketin ta-
nınmaması, ... ve ... Limited Şirketinin de paravan şirket olması ve
bu şirketlerin devamlı devreden katma değer vergisi beyan etmeleri ne-
deniyle dava reddedilmiş ise de; inceleme elemanınca yapılan araştırma
sonucunda elde edilen bilgilerin, ihtilaf konusu faturaların gerçeği
yansıtmadığının sadece belirtilen sebeplerle kabulüne yeterli neden
teşkil etmeyeceği, bu durumun somut ve kesin delillerle ortaya konul-
ması gerektiği, yeterli bir inceleme ve araştırmaya dayanmadan uygu-
landığı anlaşılan tarhiyata karşı açılan davanın reddinde uygunluk bu-
lunmadığı gerekçesiyle vergi mahkemesi kararını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan İçel 2.Vergi Mahkemesi 22.3.1995 günlü
ve 1995/194 sayılı kararıyla; inceleme elemanınca yapılan tespitler
karşısında, ödevli şirketin ihtilaflı dönemde mal alış faturalarında
ismi geçen firma ve şahıslardan hiçbirinin gerçek bir ticari faaliyet
göstermediğinin anlaşıldığı, davacı dava dilekçesinde mal aldığı kişi-
lerin noterde ifade vererek, söz konusu faturaların gerçek mal satış-
larına ait olduğunu kabul ettiklerini iddia etmiş ise de, sözü geçen
kişilerin bilinen adreslerinde bulunmadıkları, incelenmek üzere ibrazı
istenen defter ve belgeleri ibraz etmedikleri, ihracatçı firmalara fa-
tura temin ederek fatura ticareti yapmak üzere kurulmuş firmalar oldu-
ğu, vergi dairesine katma değer vergisi ödemedikleri, daima devreden
katma değer vergisi alacaklarının bulunduğu, fatura bedellerinin öden-
diğinin bir takım vesikalarla ispatlanma çabasının ikna edici özelliğe
sahip olmadığı, ayrıca gümrük çıkış beyannamelerine göre, malların ih-
raç edildiği ileri sürülmüşse de, gümrüklerde ihraç edilmek üzere güm-
rük hattına getirilen malların tümünün kontrolü mümkün olmadığından,
incelemenin sondaj ve örnekleme yoluyla yapıldığı, bu nedenle ihraca-
tın gerçek olup olmadığının ancak, ihracattan önceki kademelerde yapı-
lan alım-satım işlemlerinin gerçek niteliklerinin saptanmasına bağlı
bulunduğu, inceleme elemanınca yapılan tespitler karşısında faturala-
rın gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı ve yükümlünün haksız katma
değer vergisi iadesi aldığı gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı, yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve ihracata
konu malların alındığı şahıs ve firmaların gerçekten ticari faaliyette
bulunan şahıs ve firmalar olduğu, alınan malların tamamının ihraç e-
dildiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde
yazılı İçel 2.Vergi Mahkemesinin 22.3.1995 günlü ve 1995/194 sayılı
ısrar kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Kurulumuzca da uygun bulunmuş
ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Kararın bozulmasını ge-
rektirecek durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:94)
|