|
TAKDİRDE GEÇEN SÜRENİN VERGİ ASLI YÖNÜNDEN ZAMANAŞIMI DURDURACAĞI CEZA
YÖNÜNDEN İSE DURDURAMIYACAĞI HK.
Uyuşmazlık, emlak alım vergisi tarhiyatının zamanaşımına, vergi alaca-
ğının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş
yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına
uğrayacağı, ancak vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyo-
nuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının tak
dir komisyonu kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden iti
baren işlemeye devam edeceği hükme bağlanmıştır.
198 sayılı Emlak Alım Vergisi Kanununun 15.maddesinde emlak alım ver-
gisi ikmal tarhiyatları için bir yıllık zamanaşımı süresi tayin edil-
miş ancak zamanaşımının durması hakkında ayrıca bir hükme yer verilme-
miştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 1.maddesinde gümrük ve tekel
idareleri tarafından alınan vergi ve resimler dışında kalan genel büt-
çeye giren vergi, resim ve harçlar hakkında Vergi Usul Kanunu hükümle-
rinin uygulanacağı öngörülmüştür.
Bu durum karşısında vergi aslı yönünden 198 sayılı Emlak Alım Vergisi
Kanununun 15.maddesinde belirtilen zamanaşımı süresinin hesabında 213
sayılı Vergi Usul Kanununun 114.maddesinin 2.fıkrası hükmünün uygulan-
ması gerektiğinden aksi görüşle vergi aslını zamanaşımına uğradığı ge-
rekçesiyle terkin eden Temyiz Komisyonu kararı yerinde görülmemiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; takdir komisyonu kararına dayanılarak
yapılan ikmal tarhiyatına ilişkin yükümlü itirazını, bilirkişi incele-
mesi yaptırmaksızın inceleyerek vergi aslını aynen tasdik ve kusur ce-
zasını zamanaşımı nedeniyle terkin eden İtiraz Komisyonu kararının,
vergi dairesince cezanın zamanaşımına uğramadığı, yükümlü tarafından
ise istenildiği halde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, rayiç bedel
takdirinin hatalı olduğu ileri sürülerek temyiz edildiği, Temyiz Komis
yonunca tarhiyatın zamanaşımı yönünden terkinine karar verildiği anla-
şılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle , dava konusu Temyiz Komisyonu kararının
vergi aslını zamanaşımı nedeniyle terkin eden kısmı yerinde görülmedi-
ğinden davanın kısmen kabulü ile vergi aslı yönünden takdir komisyonun
da geçen süre dikkate alınarak zamanaşımı hesaplanmak ve olayda zaman-
aımı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre gerekli görüldüğü
takdirde mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yeniden
bir karar verilmek üzere dava konusu Temyiz Komisyonu kararının vergi
aslı yönünden bozulmasına, Cezaya gelince;
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 12.6.1980 gün ve E:1977/1,
K:1980/2 sayılı kararı ile takdir komisyonunda geçen sürenin ceza yö-
nünden zamanaşımını durdurmayacağı karara bağlandığına 2575 sayılı Da-
nıştay Kanununun 40.maddesinin 4.fıkrası hükmü uyarınca, İçtihatları
Birleştirme Kurulu kararlarına Danıştay Daire ve Kurulları ile İdari
Mahkemeler ve İdare uymak zorunda olduğuna göre kusur cezasını zaman-
aşımına uğradığı gerekçesiyle kaldıran komisyon kararında kanuna ay-
kırılık görülmediğinden davanın cezaya ilişkin kısmının reddine karar
verildi.
(BŞ/YÖ)
|