|
ORTAKLARIN ARAÇ ALIM SATIMI SEBEBİYLE ELDE ETTİKLERİ KAZANCI KAYIT DI-
ŞI BIRAKTIKLARI ARAÇ ALICI VE SATICILARININ İFADELERİ İLE SABİT BULUN-
DUĞUNDAN, RESEN MATRAH TAKDİRİ GEREKTİĞİ, MATRAH TAKDİRİNDE BU İFADELE
RE İTİBAR EDİLECEĞİ HK.
Uyuşmazlık; kerestecilikle iştigal eden mükellef ve ortağının 1979 tak
vim yılında araç alım satımı sebebiyle elde ettikleri kazançı kayıtla-
ra intikal ettirmemeleri sebebi ile alıcı ifadelerine dayanarak resen
takdir olunan matraha göre salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakcı-
lık cezasının İtiraz Komisyonunca tadilen tasdik edilmesinden doğmuş
bulunmaktadır.
Vergi Usul Kanununun 30.maddesinin 4.bendinde, defter kayıtları ve bun
larla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespi-
tine olanak vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması se-
bebi ile ihticaca salih bulunmaması halinde takdir komisyonlarınca tak
dir edilecek matrah ve matrah farkı üzerinden vergi tarh olunabileceği
hükme bağlanmış olup dava konusu olayda da mükellef ve ortağının araç
alım satımı sebebiyle elde ettikleri kazancı kayıt dışı bıraktıkları
bu aracı alan ve satan kişilerin ifadeleri ile sabit bulunduğu cihetle
bu ifadelere delil olarak itibar ederek matrah tespit eden takdir ko-
misyonu kararında mevzuata aykırılık görülmemiştir. Bu durumda İtiraz
Komisyonunca araba alıcısına ispat külfeti yüklemek suretiyle beyanı-
nın inandırıcı olmadığı ve ifadesinin inandırıcı bir belge ile tevsiki
gerektiği, bu ifadeye itibar etmeye olanak bulunmadığı gerekçesi ile
takdir olunan matrah farkının tadilinde isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan sebeple Vergi Dairesi Müdürlüğü davasının kabulü ile İtiraz
Komisyonu kararının bozulmasına, tarhiyatın resen ve nihai olarak tas-
dikine ve dayanağı bulunmayan mükellef davasının reddine karar veril-
di.
(MS/EK)
|