|
BİR ANONİM ŞİRKETİN ORTAĞI OLAN VE KANUN GEREĞİNCE GERÇEK KİŞİ VASITA-
SIYLA, BU ANONİM ŞİRKETTE TEMSİL EDİLEN ANONİM ŞİRKETİN, 213 SAYILI
VERGİ USUL KANUNU'NUN 10.MADDESİNE GÖRE KANUNİ TEMSİLCİ SIFATIYLA TA-
KİBİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HK.
Davacı adına, yönetim kurulu üyesi bulunduğu Orpaş Metal Sanayi ve Ti-
caret Anonim Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili için
1993/628 takip numaralı ödeme emri düzenlenmiştir. İstanbul 3.Vergi
Mahkemesinin 31.10.1994 günlü ve E:1994/778, K:1994/1858 sayılı kara-
rıyla; borçlu şirketin mal varlığına haciz konulduğu, bir kısım borç-
larının ödendiği, icrai işlemlerin devam ettiği anlaşıldığından 213
sayılı Vergi Usul Kanununun 10.maddesindeki şartlar oluşmaksızın dava-
cı hakkında yapılan takipte isabet bulunmadığı gerekçesiyle ödeme em-
rinin iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare borçlu şirket nezdinde
yapılan takiplerden sonuç alınmaması nedeniyle kanuni temsilcinin ta-
lkibinde kanuna ve usule aykırılık bulunmadığını ileri sürerek, kara-
rın bozulmasını istemektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10.maddesine göre, tüzel kişilerin
mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevler
kanuni temsilcileri tarafından yerine getirilecek, kanuni temsilciler
tarafından söz konusu ödevlerin yerine getirilmemesi dolayısıyla mü-
kelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen
alınamayan vergi ve buna bağlı alacaklar, kanuni ödevleri yerine ge-
tirmeyenlerin varlıklarından alınacaktır. Türk Ticaret Kanunu'nun 312.
maddesinde ise, anonim şirketlerin esas mukaveleleriyle tayin veya u-
mumi heyetçe intihap edilmiş en az küç kişiden oluşan bir idare mecli-
sinin bulunacağı, idare meclisinin pay sahibi aza ortaklardan teşekkül
edeceği, pay sahibi olan hükmi bir şahsın idare meclisi azası olamaya-
cağı, buna karşın hükmi şahsın temsilcisi olan hakiki şahısların idare
meclisine aza seçilebilecekleri belirtilmiştir.
Bu hükümlere göre, anonim şirketin vergi mükellefi veya sorumluluğuna
ilişkin ödevlerinin kanuni temsilcisi olan idare meclisi tarafından
yerine getirilmesi gerekli bulunmaktadır. İdare meclisi üyelerinin
gerçek kişilerden oluşacağı dikkate alındığında, temsilci sıfatıyla
ortaya çıkan bu sorumluluğun, sözü edilen idare meclisi üyelerine ait
olması gerekmektedir.
Buna göre bir anonim şirketin ortağı olan ve kanun gereğince gerçek
kişi vasıtasıyla bu anonim şirkette temsil edilen Davacı Anonim Şirke-
tin, Vergi Usul Kanunu'nun 10.maddesine göre takibi mümkün bulunmamak-
tadır. Davalı vergi dairesi müdürlüğünün yükümlü şirket hakkındaki ta-
kiplerin sonuçsuz kaldığı yolundaki iddiası kararı kusurlandıracak ni-
telikte görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:91) (MT/ES)
|