|
1- İŞTİRAK HALİNDE MÜLKİYETTE MALİKLERDEN HERHANGİ BİRİNE İHBARNAMELE-
RİN TEBLİĞ EDİLMESİNİN TAHAKKUKUN OLUŞMASI İÇİN YETERLİ SAYILACAĞI,
2- ÖLÜM HALİNDE VERGİ CEZASININ DÜŞECEĞİ HK.
Uyuşmazlık; gayrımenkul kıymet artışı vergisi tarhiyatını tasdik eden
itiraz komisyonu kararını tadilen tasdik eden Temyiz Komisyonu kararı-
nın bozulması isteminden doğmuştur.
İştirak halinde mülkiyetle maliklerden her biri taşınmazın tamamına sa
hip olduklarından bu taşınmaza ait vergi ile ilgili ihbarnamelerin ma-
liklerden herhangibirine tebliğ edilmesi tahakukun oluşması için yeter
lidir.
213 sayılı kanunun 12.maddesinde muris adına tahakkuk eden vergi borcu
nun intikali halinde mirascıların vergi borcundan hisseleri oranında
sorumlu olacakları belirtilmiş ise de ortada muris adına, tahakkuk et-
tirilmiş ve mirasçılara intikal etmiş bir vergi borcu bulunmadığından
bu maddenin uygulanmasından söz edilemez. Bu nedenlede uyuşmazlık konu
su taşınmazdan dolayı yapılan ikmal tarhiyatına ilişkin ihbarnamelerin
iştirak halinde malik bulunan davacı yükümlü adına düzenlenmesinde ve
tebliğinde usulsüzlük olmadığından, tarhiyatın mirascıların hisseleri-
ne göre yapılması yolunda verilen Temyiz Komisyonu kararında kanuna u-
yarlık bulunmamaktadır.
Vergi cezası ise; 213 sayılı kanunun 372.maddesi uyarınca ölüm halinde
düşeceğinden vergi cezasının kaldırılmasında isabetsizlik yoktur.
Açıklanan nedenlerle; Dava konusu Temyiz Komisyonu kararının vergi as-
lına ilişkin kısmının bozulmasına tarhiyatın resen nihai olarak tasti-
kine davanın vergi cezasına yönelik kısmının ise reddine, karar veril-
di.
RD/YÖ
|