|
SANAYİ ÜRÜNÜ İHRAÇ EDEN KURUMUN İSTİSNA TUTARINI BEYANNAMESİNDE GÖSTER
MEMİŞ OLMASININ, İSTİSNADAN YARARLANMASINI ENGELLEMİYECEĞİ HK.
Dava, sanayi ürünü sayılan iç fındığı ihraç eden davacı şirketin 5422
sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 8.maddesinin 6.bendi uyarınca ihra-
cattan sağlanan hasılatın %20 sinin kurum kazancından istisna edilmesi
halinde vergiye tabi matrah kalmayacağı, beyan edilen dönem kazancına
göre davalı idarece tahsil edilen kurumlar vergisinin düzeltme yolu
ile ret ve iadesi gerektiği hususunda Maliye ve Gümrük Bakanlığı'na ya
pılan başvuruya yasal sürede cevap verilmemek suretiyle tesis edilen
olumsuz işlemin iptali isteminden ibarettir.
Vergi Usul Kanununun vergilendirme hataları başlıklı 118.maddesinin 3.
bendinde; "Açık olarak vergi mevzuuna girmeyen veya vergiden müstesna
bulunan gelir, servet madde, kıymet, evrak ve işlemler üzerinden vergi
istenmesi ve alınmasıdır" şeklinde açıklanmıştır.
5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun istisnalar başlığını taşıyan ve
olay tarihinde yürürlükte bulunan 8.maddesinin 6.bendinde; "Sanayi ürü
nü ihraç eden ve yıllık ihracat tutarı 250.000 Amerikan Doları veya ya
bancı para karşılığı Türk Lirasını aşan imalatçı kurumların bu ihracat
tan sağladıkları hasılatın %20'si kurum kazancından indirilir" hükmü
yer almıştır.
Davacı kurumun ihraç ettiği iç fındığın Sanayi ürünü ve buna ait ihra-
catın gerçekleştiğinde uyuşmazlık yoktur. Davacı kurumun düzeltme iste
minin reddine ilişkin işlemin eki yazıda düzeltme talebinin kurumun is
tisna tutarını dönem beyannamesinde göstermemesinin istisnadan yarar-
lanmak istemediğini gösterdiği gerekçesiyle reddettiği anlaşılmakta-
dır. Bunun beyannamede gösterilmemiş olması davacı kurumun istisnadan
faydalanmasını engellemiyeceğinden, beyannamede yapılan bu hata nede-
niyle vaki düzeltme ve şikayet talebinin reddinde isabet görülmemiş-
tir.
Bu nedenle Maliye ve Gümrük Bakanlığının şikayet başvurusuna cevap ve-
rilmemek suretiyle tesis edilen olumsuz işlemin iptaline karar veril-
di.
(DAN-DER, SAYI:86) BŞ/SE
|