|
ŞİRKET ADINA ALINAN İHTİYATİ HACİZ KARARINA DAYANILARAK DAVACININ ŞAH-
Sİ TAŞINMASINA HACİZ KONULAMAYACAĞI HK.
Davacının ortağı ve Kanuni temsilcisi olduğu limited şirketin 1994 yı-
lı işlemlerinin incelenmesi sonucu 6183 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi
uyarınca istenen teminatın gösterilmemesi nedeniyle aynı kanunun 13
ncü maddesi gereğince şirket adına alınan ihtiyati haciz kararına da-
yanılarak davacının şahsi taşınmazına uygulanan ihtiyati haciz işlemi-
nin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve
1998/330 sayılı kararıyla, vergi borçlarının tüzel kişilik mal varlı-
ğından tahsilinin mümkün olmaması nedeniyle kesinleşen amme alacağında
mutlak sorumluluğun Vergi Usul Kanunu'nun 10 uncu maddesi ve 6183 sa-
yılı kanunun 35 inci maddesi gereğince kanuni temsilci veya ortaklarda
olduğu, dava konusu olayda henüz amme alacağı kesinleşmediğinden kanu-
ni temsilci veya ortağın şahsi mal varlığına gidilemeyeceği gibi bu a-
şamada ihtiyati haciz kararı alınmasının da mümkün olmadığı, şirket a-
dına alınan ihtiyati haciz kararının kanuni temsilcinin mal varlığına
uygulanmasında isabet görülmediği gerekçesiyle uygulanan ihtiyati ha-
ciz işlemi iptal edilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, ihtiyati haciz
işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemek-
tedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen
kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulması-
nı sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.
(MT/ES)
|