|
KURUMLAR TARAFINDAN YAPILAN ÖDÜNÇ PARA ALIP VERME FİİLLERİNİN ÖRTÜLÜ
KAZANÇ DAĞITIMI OLARAK NİTELENDİRİLEBİLMESİ İÇİN HER ŞEYDEN ÖNCE YAPIL
DIĞI İDDİA EDİLEN DAĞITIMIN YAPILIŞ BİÇİMİNİN KİMLERE YAPILDIĞININ VE
HATTA DOĞURDUĞU SONUCUN ÖNEMLİ OLDUĞU HK.
Kurucay üretimi ve pazarlaması ticaretiyle uğraşan yükümlü şirket adı-
na 1991 takvim yılına ilişkin olarak re'sen salınan kurumlar vergisi
ve geçici vergi ile kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı;
5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 15.maddesinin 3.bendinde, safi
kurum kazancının tesbitinde sermaye şirketlerince dağıtılan örtülü ka-
zançların indirilemeyeceğinin, aynı kanunun örtülü kazancı tarif eden
17.maddesinin 3.bendinde ise, şirketin kendi ortakları, ortaklarının
ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler, idaresi, murakebesi veya ser
mayesi bakımlarından vasıtalı vasıtasız olarak bağlı bulunduğu veya nü
fuzu altında bulundurduğu gerçek ve tüzel kişiler ile olan münasebetle
rinde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz veya
komisyonlarla ödünç para alır ve verirse, şirket kazancının tamamen ve
ya kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağının hükme bağlandığı, bu
düzenlemelerin amacının, gerçekte kurum bünyesinde vergiye tabi olması
gereken kazançların bir kısmının türlü yollarla kurum dışına aktarıla-
rak vergi dışı bırakılmasını önlemek olduğu, ancak kurumlar tarafından
yapılan bu tür ödünç para alıp-verme fiillerinin örtülü kazancın dağı-
mı olarak nitelendirilebilmesi için her şeyden önce yapıldığı iddia
edilen dağıtımın yapılış biçiminin, kimlere yapıldığının ve hatta do-
ğurduğu sonucun önemli olduğu, dava dosyasının ve ara kararıyla getir-
tilen 1991 yılı defter ve belgeleri ile yine ara kararı ile yükümlü
şirketten emtia alınmında bulunan şirketlerden getirtilen ve 1991 yılı
içindeki alımlara ilişkin ödemelerin ne zaman ve ne suretle yapıldığı
gösterir ayrıntılı listelerin incelenmesinden; yükümlü şirketin 1991
yılı satışlarının tamamına yakın kısmının vadeli olarak yapıldığının,
vadeli satışlara ilişkin ve kayıtların aslında müşteriler hesabı veya
alacak senetleri hesabında izlenmesi gerekirken hesap düzeninin yanlış
kurulması sonucu ortaklar cari hesabında izlendiği, dolayısıyla ortak-
lar cari hesabında izlendiği, dolayısıyla ortaklar cari hesabının bor-
cunda olduğu için ortaklara örtülü kazanç olarak dağıtıldığı öne sürü-
len yaklaşık 3.507.019.804 liranın fiktif bir rakam olduğu ve bunun va
deli satışların bu hesaba kaydedilmesinden kaynaklandığı, kaldı ki
1991 yılında yapılan satışlara ilişkin alacakların bir miktarının 1992
yılına sarktığı, netice itibariyle aslında muhasebe kayıtları gereği
şirketin kasasına girmiş gibi görünen bu miktarların şirketin kasasına
girmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle ihtilafa konu edilen ve re'sen
takdir edilen meblağların, anılan tarihlerde elde edildiğini ve ortak-
larca hukuken tasarruf edildiğini kabule imkan olmadığı gerekçesiyle
kabul ederek kaçakçılık cezalı tarhiyatı terkin eden Trabzon Vergi Mah
kemesinin 1.11.1993 gün ve 1993/384 sayılı kararının; vergi inceleme
raporuna dayalı olarak yapılan tarhiyatı aynen onanması gerektiği ile-
ri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan
Trabzon Vergi Mahkemesinin 1.11.1993 gün ve 1993/384 sayılı kararı, ay
nı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz iste
mine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozul
masını sağlıyacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve
kararın onanmasına karar verildi.
BŞ/NÇ
|