|
VERGİ ALACAĞININ ŞİRKET TÜZEL KİŞİLİĞİNDEN TAHSİL OLANAĞININ KALMADIĞI
HUSUSU KESİNLİK KAZANMADAN KANUNİ TEMSİLCİNİN VERGİ ALACAĞINDAN SORUM-
LU TUTULAMAYACAĞI HK.
Anonim şirketin kamu borçlarının tahsili amacıyla 1986 takvim yılı Ni-
san ayı için davacı adına ödeme emri düzenlenmiştir. Açılan dava, Ver-
gi Mahkemesinin kararı ile, dosyada bulunan inceleme raporunun ince-
lenmesinden; uyuşmazlığa konu alacağın şirket tüzel kişiliğinden tah-
silinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, şirketin mal varlığından tah-
sil edilemeyen vergi alacağının 213 sayılı Kanunun 10.maddesi uyarınca
yönetim kurulu üyesinden tahsili için ödeme emri düzenlenmesi yerinde
olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
1986 takvim yılı Nisan ayına ait verginin asıl borçlu şirketten tahsi-
li amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı şirketin açmış olduğu dava-
da; vergi mahkemesince mahsub talebi kabul edilerek ödeme emrinin ip-
taline karar verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunun 10.maddesinin 2.fıkrasında, tüzel kişi-
lerin vergi ile ilgili ödevlerini yerine getirmemeleri yüzünden mükel-
leflerin varlığından "tamamen veya kısmen alınmayan" vergi ve buna
bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlığından
alınacağı ifade edilmiştir.
Davacıdan, sorumlu sıfatıyla talep edilen vergi alacağı konusunda şir-
ket adına da ödeme emri çıkarılmış, açılan dava sonucunda ödeme emri
iptal edilmiş, temyiz istemi de reddolunmuştur. Henüz bu konuda karar
düzeltme talebi incelenip sonuçlandırılmamışsa da şirket hakkında ya-
pılan takibin henüz tamamlanmadığı, bu nedenlede alacağın şirket var-
lığından tamamen veya kısmen alınamaması koşulunun gerçekleşmediği gö-
rülmektedir. Kanunda öngörülen bu koşul tamamlanmadan temsilcinin söz
konusu vergi alacağından sorumlu tutulması kanuna aykırıdır.
Bu nedenle Vergi Mahkemesinin 16.11.1990 günlü ve 1990/1957 sayılı ka-
rarının bozulmasına karar verildi.
(MT/SE)
|