|
ORTAĞI AVANS ALMASI VE SONRA BU AVANSLARI KAPATMASI SEBEBİYLE SÜREKLİ
İŞLEYEN ORTAKLAR CARİ HESABI NEDENİYLE ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMINDAN BAH-
SEDİLEMEYECEĞİ HK.
Davacı şirketin 1992 yılı işlemlerinin örtülü kazanç dağıtımı yapıldı-
ğından bahisle incelenmesi sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda ku-
rumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesil-
miştir. İstanbul 7 nci Vergi Mahkemesinin 22.10.1997 gün ve 1997/1428
sayılı kararıyla; davacı şirketin cari hesap yoluyla sürekli borç para
verdiği ortağı ...'a hiç faiz tahakkuk ettirmediğinin anlaşıldığı,
şirket ortağına bu şekilde kullandırılan paraların örtülü kazanç dağı-
tımı kapsamında bulunduğundan, şirketin kullanmış olduğu banka kredi-
leri nedeniyle ödemiş olduğu faiz tutarı esas alınarak yapılan kurum-
lar vergisi tarhiyatı ile kesilen kaçakçılık cezasının yerinde olduğu
ancak, fonların beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen vergi üzerinden
hesaplanmasının mümkün olması nedeniyle re'sen yapılan tarhiyata bağlı
olarak hesaplanan fon payında isabet bulunmadığı gerekçesiyle, vergi
aslı ve kaçakçılık cezasına yönelik davanın reddine, fon payının kal-
dırılmasına karar verilmiştir. Davacı, inceleme elemanının ve Mahkeme-
nin eksik inceleme yaptığını çekilen paraların iş avansı nedeniyle ya-
pılan ödemeler olduğunu ayrıca Üstay Yapı Taahhüt ve Ticaret A.Ş.nin
de davacı şirkete nakit kullandırdığı ve bunun karşılığında faiz alma-
dığını örtülü kazanç dağıtımının hesaplanması sırasında bu durumun da
dikkate alınması gerektiğini, Vergi Dairesi Müdürlüğü ise davacı adına
hesaplanan fon payının kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bo-
zulmasını istemektedir.
5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 2362 sayılı Kanun'la
değişik 17 nci maddesinin 1. Fıkrasında, şirketin kendi ortakları, or-
taklarının ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler, idaresi, muraka-
besi veya sermayesi bakımından vasıtalı vasıtasız olarak bağlı bulun-
duğu veya nufuzu altında bulundurduğu gerçek ve tüzel kişiler ile mu-
nasebetlerinde emsaline göre çarpacak derecede yüksek veya düşük fiyat
ve bedeller üzerinden yahut bedelsiz olarak alım, satım imalat inşaat
muamelelerinde veya hizmet ilişkisinde bulunmasının, 3 ncü fıkrasında
ise, şirketin 1 numaralı fıkrasında yazılı kimselerle olan münasebet-
lerinde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve
komisyonlarla ödünç para alıp vermesi halinde kazancın tamamen veya
kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı, belirtilmiştir.
Olayda, yükümlü şirketin % 98 payla ortağı olan ...'ın, şirke-
tin uğraş alanı olan inşaat ve taahhüt işleri nedeniyle yaptığı mas-
raflara karşılık olarak şirketten avans aldığı ve daha sonra avansla-
rın kapatıldığı, bu işlemlerin de ortaklar C/H hesabında takip edildi-
ği anlaşılmaktadır.
Ortakların, her zaman şirketten borç para alabilmeleri yanında
şirkete borç para vermeleri de mümkündür.Ortakların şirketten aldıkla-
rı borç paraları çekilen kıymetler arasında kabul etmemek gerekir. Ni-
tekim tarhiyata dayanak teşkil eden inceleme raporunda davacı şirketin
bir başka ortağının da davacı şirkete borç para verdiği ve bunun kar-
şılığında her hangi bir faiz almadığı belirlenmiştir.
Bu durumda, muhasebe kuralları içerisinde işleyen ortaklar C/H
hesabı sonucu yükümlü şirketin ortağına ödünç para kullandırması hali
yukarıda anılan 17.madde hükmü karşısında örtülü kazanç dağıtımı ola-
rak nitelendirilemeyeceğinden, davanın kısmen reddi yolunda verilen
kararda isabet görülmemiştir.
Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce temyiz dilekçesinde ileri sürülen
iddialar kararı kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle davacı temyiz isteminin kabulü ile İstanbul
7. Vergi Mahkemesinin 22.10.1997 günlü ve 1997/1428 sayılı kararının
bozulmasına, Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz isteminin reddine karar
verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:100)
|