|
PİŞMANLIKLA MATRAHSIZ VERİLEN BEYANNAME ÜZERİNE, BEYANNAME VERİLMEMESİ NEDENİYLE RE'SEN TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK.
Temyiz Eden : Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı şirketin 1999 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve aynı yılın 3 üncü dönemi geçici vergi beyannamesinin süresinden sonra matrahsız olarak verilmesi nedeniyle re'sen kurumlar vergisi, geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 19.11.2002 günlü ve E:2002/1436, K:2002/2844 sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30 uncu maddesinde re'sen vergi tarhının tanımlandığı, maddenin 2 inci fıkrasının 2 nci bendinde vergi beyannamelerinin kanuni veya ek sürelerde verilmekle beraber, matraha ilişkin bilgilerin gösterilmemesinin re'sen tarh nedeni olduğu, 9 uncu bendinde de 2 nci bentte yazılı halin vukuunda takdir komisyonunca 15 günden az olmamak üzere süre verilerek defter ve belgelerin isteneceği ihticaca salih olmak kaydıyla matrahın defter ve belgelere göre takdir olunacağının belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, yükümlü kurumun beyannameleri süresinden sonra pişmanlıkla verdiği ve tahakkuk fişinin düzenlendiği, beyannamede matrah gösterilmemesi nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, olayda beyannamelerin süresinden sonra pişmanlıkla verildiği tartışmasız olduğundan takdir komisyonunca beyanname verilmemesi nedeniyle matrah belirlenemeyeceği, ayrıca yükümlünün defter ve belgelerinin süre verilerek istenilmesi de söz konusu olmadığı, gibi takdir komisyonunca araştırma ve inceleme yapılmaksızın soyut ve genel ifadelerle matrah takdir edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle vergi, fon payı ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Erkan Kunduracı'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Buket Oral'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 15.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YÖ/ŞGK
|