|
YÖNETİM KURULU ÜYELİĞİNDEN AYRILAN KİŞİNİN DAHA SONRAKİ DÖNEMLERE İLİŞ
KİN VERGİ BORÇLARINDAN VERGİ USUL KANUNUNUN 10.MADDESİNE GÖRE SORUMLU
TUTULMASININ MÜKELLEFİN ŞAHSINDA HATA HALİNİ OLUŞTURACAĞI HK.
31.8.1984 gününde, sahibi bulunduğu payları üçüncü kişilere devrederek
şirketle ilişkisini kesen ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa eden da
vacıya, anonim şirketin 1984 takvim yılına ilişkin vergi borcu nedeniy
le Vergi Usul Kanununun 10.maddesine göre düzenlenen ödeme emri tebliğ
edilmiştir.
Dava açma süresi geçtikten sonra yapılan düzeltme ve şikayet başvurula
rının reddi üzerine açılan davada Danıştay Dördüncü Dairesi 2.11.1992
günlü ve 1992/4719 sayılı kararıyla, ödeme emrinin 1984 yılına ilişkin
olup 1985 yılı Nisan ayından ödenmesi gereken kurumlar vergisi için dü
zenlendiği, ilk taksidi nisan 1985'de ödenecek bu vergiden dolayı şir-
kete düşen ödevlerin 31.8.1984 gününde yönetim kurulu üyeliğinden ay-
rılmış olan davacı tarafından yerine getirilmediği kabul edilerek so-
rumlu tutulmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla mükellefin şahsında ha
ta yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Maliye Bakanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Dai-
releri Genel Kurulu 22.4.1994 günlü ve 1994/195 sayılı kararıyla; dü-
zeltme ve şikayet yolunun vergi sorumluları tarafından da izlenebilece
ği, yönetim kurulu üyeliği ve ortaklıktan 31.8.1984 gününde ayrıldığı
7.2.1985 günlü Ticaret Sicili Gazetesi ile duyurulan davacının, sonra-
ki yönetim kurulu tarafından verilen beyanname üzerinden tahakkuk eden
vergi borcunun ödenmemesinden Vergi Usul Kanununun 10.maddesine dayanı
larak sorumlu tutulamayacağı, verginin asıl borçlusu olmayan kişinin
istenmesinin Yasanın 118.maddesinin (1) işaretli fıkrası karşısında mü
kellefin şahsında hata halini oluşturduğu, bu nedenler düzeltme ve şi-
kayet başvurusunun reddi yolundaki işlemi iptal eden Danıştay Dördüncü
Daire kararında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz iste
mini reddetmiştir.
Maliye Bakanlığı bu kararın düzeltilmesini istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde, Danıştay ta
rafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebep-
lerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtildiğinden ve dilek
çe sahibinin ileri sürdüğü sebeplerin bunlardan hiçbirine uymadığı an-
laşıldığından, yerinde olmayan istemin reddine karar verildi.
ŞT/ES
|