|
DAVACI ŞİRKETE VERİLMEMİŞ, MUHATABI BAŞKA ŞİRKET OLAN KREDİYE AİT MAS-
RAFLARIN, BU KREDİYE TİCARİ FAALİYETİNDE KULLANDIĞINI KANITLAYAMAYAN
ŞİRKETÇE GİDER YAZILMASINA OLANAK BULUNMADIĞI HK.
Uyuşmazlık, davacı şirkete verilmemiş, muhatabı başka şirket olan kre-
diye ait faiz tutarının gider yazılıp yazılamayacağına ilişkin bulun-
maktadır.
5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 13.maddesinde, safi kurum kazan
cının tesbitinde Gelir Vergisi Kanununun ticari kazanç hakkındaki hü-
kümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış olup, Gelir Vergisi Kanununun
40.maddesinin 1.bendinde ise safi kazancın tesbitinde ticari kazancın
elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan genel giderlerin indi-
rilebileceği öngörülmüştür.
Muhatabı başka şirketler olan banka kredilerine ait masrafların gider
olarak kabul edilebilmesi için bu kredilerin ticari kazancın elde
edilmesi ve idame ettirilmesi amacıyla kullanıldığının kanıtlanması
gerekmektedir.
Olayda ise, davacı şirketin ortaklarının aynı paylarla ortak olduğu
Altınpar Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 1984 yılında Türkiye Halk
Bankasından aldığı 5.000.000 lira tutarında küçük sanayi işletme kre-
disinin sözü edilen şirketçe makina alımı için kullanıldığı açıktır.
Bu makinaların daha sonra davacı şirkete satılmış olması kredinin da-
vacı şirketçe kullanıldığını göstermeyeceğinden Altınpar Giyim Sanayi
ve Ticaret A.Ş. tarafından alınarak bu şirketçe kullanılan kredi fai-
zinin sözü edilen şirketin safi kazancının tesbitinde gider olarak ya-
zılması gerekmektedir.
Vergi Mahkemesince, kredi faizinin krediyi alan şirketçe gider değil,
hasılat yazılması nedeniyle ortada vergi ziyaının bulunmadığı ve bu
kredilerin davacı şirketin ticari faaliyetinde kullanıldığı kabul edi-
lerek tarhiyat işlemi iptal edilmiş bulunmaktadır.
Oysa, kredi faizinin kredi borçlusu tarafından gider yazılmamış olma-
sı, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ve bu krediyi ticari faaliyetinde
kullandığını kanıtlayamayan davacı şirketçe gider yazılmasına gerekçe
olamaz.
Bu durum karşısında, davacı şirket krediyi ticari faaliyetinde kullan-
dığını kanıtlayamadığından Vergi Mahkemesinin aksi yoldaki kararında
isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne Vergi Mahkemesi kararı-
nın bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER, SAYI:82-83) (MT/YÖ)
|