|
VERGİ, RESİM, HARÇ NİTELİĞİNDE BULUNMAYAN PARA CEZALARI HAKKINDA DÜ-
ZELTME, ŞİKAYET YOLUNA BAŞVURULAMIYACAĞI HK.
Dava, davacı kurumun inşa ettiği binalardaki 150 adet bağımsız bölümün
ruhsatsız inşa edilmesi nedeniyle İmar Yasasının 6/A maddesi uyarınca
herbiri için 5.000 er lira, keza kullanma izni alınmadan kullanılmala-
rı nedeniyle de aynı yasanın 18.maddesi uyarınca herbiri için 5000 er
lira olmak üzere toplam 1.500.000 lira para cezası alınmasına ilişkin
belediye encümeni kararına karşı Vergi Usul Kanunun 124.maddesine göre
yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin
davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali ile ödenmiş olan
para cezasının tazminen iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 1ü6.maddesinde vergi hatası, vergiye
ilişkin hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden hak-
sız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması şeklinde ta-
nımlanmış, aynı yasanın 120.maddesinde vergi hatalarının düzeltilmesi-
ne ilgili vergi dairesi müdürünün yetkili olduğu, 124.maddesinde de
itiraz süresi geçtikten sonra yapılan düzeltme istekleri reddedilenle-
rin şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına başvurulabilecekleri ve bu mad
deye göre belediye vergileri hakkında belediye başkanlığına müracaat
edebilecekleri kurala bağlanmıştır.
Bu madde hükümleriyle düzenlenen düzeltme ve şikayet yolunun ise Vergi
Usul Kanununun 1.maddesinde belirtilen genel bütçeye giren vergi, re-
sim ve harçlar ile il özel idarelerine ve belediyelere ait vergi, re-
sim ve harçlar hakkında uygulanması zorunlu olup, bunlar dışında kalan
ave vergi niteliğinde bulunmayan para cezaları hakkında uygulanmasına
yasal olanak bulunmamaktadır. Zira para cezaları gerek bu cezayı doğu-
ran olay ve yasal dayanağı yönünden gerekse amacı yönünden vergi resim
ve harç niteliğinde değildir.
Dava konusu olayda da, Belediye Encümeni kararıyla imar yasasının 6/A
ve 18.maddelerine göre para cezası alınmasına karar verildiği, davacı
kurum tarafından bu işleme karşı iptal davası açılmadığından kesinleş-
tiği, kesinleşen alacağın ödeme emri ile istenildiği ve ödendiği, bu
aşamadan sonra da 10.5.1979 günlü dilekçe ile düzeltme yoluna başvurul
duğu, düzeltme talebinin de reddi üzerine 5.9.1979 günlü dilekçe ile
Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre belediye başkanlığına şikayet yoluy
la başvurduğu ve bu isteminin de davalı idarece cevap verilmemek sure-
tiyle reddedildiği dava dosyasının incelenmesinden anlaşılmış olması
nedeniyle tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.
(MT/YÖ)
|