|
GERÇEĞİ YANSITMAYAN FATURALARI GİDER YAZARAK DÖNEM KAZANCINI AZALTTIĞI
SONUCUNA ULAŞILAN DAVACININ İMALATINI DİĞER GİDER BELGELERİNDE YER
ALAN EMTİA VE İŞÇİLİK İLE GERÇEKLEŞTİRİP GERÇEKLEŞTİREMEYECEĞİNİN
ARAŞTIRILMADAN VERİLEN DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ KARARIN HUKUKA UYGUN
DÜŞMEDİĞİ HK.
Komandite ortağı bulunduğu adi komandit şirketin 1991 yılına ilişkin
işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporu uya-
rınca davacı adına resen salınan kaçakçılık cezalı gelir vergisine
karşı dava açılmıştır.
Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve ... sayılı
kararıyla; davacının ortağı olduğu şirketin 1991 yılında yasal defter-
lerine intikal ettirdiği yüksek tutarlı gider belgelerinin gerçeği
yansıtmadığı karşıt inceleme ile tespit edilerek cezalı tarhiyat ya-
pıldığı, İstanbul vergi dairelerinin mükellefleri ... ve ... hakkında
yapılan karşıt incelemelerde düzenledikleri faturaların, bu kişilerin
bastırdıkları fatura ciltlerinden olmadığı, ...'ın bütün adreslerine
tebligat çıkarılmasına rağmen kendisine ulaşılamadığı, ...'e tebligat
yapıldığı ancak, defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu tespitlere
göre faturaların, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı kabul edildiği, ara
kararıyla, fatura suretleri ile bu faturalarla alındığı iddia edilen
emtiaya ilişkin işletme kayıtlarında, sevk irsaliyeleri, nakliye fatu-
raları ve banka havalesi, çek gibi muteber bir ödeme kaydı olup olma-
dığının sorulduğu ancak, iki sel felaketinde bu kayıtların yok oldu-
ğundan bahisle ibraz edilemediği, vergi inceleme raporundaki tespitler
karşısında bu belgelerin muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğunun
kabulü gerektiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Yükümlünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi,
... günlü ve ... sayılı kararıyla; söz konusu faturaların muhteviyatı
itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğunun tespit edildiği an-
cak, faturalarda yazılı çelik konstrüksiyon ve kaynak işlerinin adi
komandit şirket tarafından yaptırılmadığı yolunda yapılmış bir tespit
de bulunmadığı, bu işin yaptırıldığına ilişkin defter ve belgelerin
mücbir sebep nedeniyle ibraz edilememiş olması işin yaptırılmadığı an-
lamına gelmeyeceğinden varsayım ve eksik incelemeye dayalı tarhiyata
karşı açılan davanın reddinde isabet görülmediği gerekçesiyle kararı
bozmuştur.
Bozma kararına uymayan Zonguldak Vergi Mahkemesi, 11.5.1999
günlü ve E:1999/176, K:1999/166 sayılı kararıyla ilk kararında yer
alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca direnmiştir.
Komandite ortağı bulunduğu adi komandit şirketin 1991 yılına
ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda, gerçeği yansıtmayan fa-
turaları gider yazarak dönem kazancını azalttığı saptanan davacı adına
salınan kaçakçılık cezalı gelir vergisi ile hesaplanan fon payına kar-
şı açılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi ısrar kararı yükümlü
tarafından temyiz edilmiştir.
Makina imalatı ve ticareti yapan ve bilanço esasına göre defter
tutan adi komandit şirketin imalat defteri onaylatıp, tutmadığı sap-
tanmıştır. Vergi Usul Kanununun 197 nci maddesine göre imalat defteri
tutması ve 220 nci maddesi uyarınca bu defteri onaylatması gereken ku-
rumun dönem kazancının resen belirlenmesi, 213 sayılı Yasanın 30 uncu
maddesinin ikinci fıkrasının (3) işaretli bendi gereğidir.
Yükümlünün gider kayıtları arasına aldığı bazı işçilik fatura-
larının; gerçeği yansıtmadığı, yapılan karşıt inceleme sırasında bu
faturaların düzenleyicilerinin bastırdıkları fatura ciltlerine ait ol-
madığı saptanarak, dönem giderlerinden çıkarılmış ve matrah farkı bu
noktadan bulunmuştur.
Gerçeği yansıtmayan gider belgesi kullanılması Vergi Usul Kanu-
nunun aynı maddesinin (4) işaretli bendi uyarınca resen tarh nedeni-
dir. Belirtilen nedenlerle kurumun dönem kazancının resen belirlenme-
sinde hukuka aykırılık yoktur. Ancak, resen tarh nedeninin varlığı,
tek başına vergilendirmenin yasaya uygunluğunu kabule yeterli değil-
dir.
Gelir vergisi ve kurumlar vergisi; yükümlülerin bir vergilen-
dirme dönemindeki gerçek kazançlarının vergilendirilmesi ilkesine da-
yanmaktadır. Vergi Usul Kanununun 134 üncü maddesinde de, vergi ince-
lemesinden amacın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırıl-
ması ve saptanması olduğu kabul edilmiştir.
Makina imalatı ve ticareti yapan kurumun vergisi ihtilaflı dö-
nemde yaptığı ve hasılatını dönem kazancına dahil ettiği imalatının,
gerçeği yansıtmayan gider belgeleri kabul edilen faturalarda yer alan
işçilik giderleri yapılmaksızın gerçekleştirildiği yönünde herhangi
bir tespit yapılmadığı halde faturalarda yazılı çelik konstrüksiyon ve
kaynak işlerinin yapılmadığı varsayımından hareketle eksik inceleme
sonucu düzenlenen rapora dayanılarak uygulanan tarhiyata karşı açılan
davanın reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesi-
nin, ... günlü ve ... sayılı ısrar kararının bozulmasına, karar ve-
rildi.
BŞ/ES
(DAN-DER; SAYI:104)
|