|
MAHKEME KARARIYLA OTEL İŞLETMESİ KENDİSİNE BIRAKILAN YED-İ EMİN SADECE
OTELİN İŞLETMESİYLE GÖREVLİ OLDUĞUNDAN VE VERGİ SORUMLULUĞU BULUNDUĞU
HAKKINDA VERGİ KANUNLARINDA HERHANGİ BİR HÜKÜM BULUNMADIĞINDAN YED-İ
EMİNLİK GÖREVİNİ YERİNE GETİREN YÜKÜMLÜ ADINA YAPILAN KAÇAKÇILIK CEZA-
LI KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATINDA YASAL İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.
Yükümlünün yed-i emin olarak işlettiği otelin 1988 yılı yasal defter
ve belgelerinin incelenmesi sonucunda 1988/Temmuz dönemi için yükümlü
adına tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisine karşı açılan
davayı; uyuşmazlığın konusunun mahkeme kararıyla tedbir konulan ve
yed-i emin vasıtasıyla işletilen otelin ticari kazancından dolayı yed-
i emin olan ve işletmeci durumunda bulunan davacının vergi sorumluluğu
nun olup olmadığına ilişkin olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 8.
maddesinde vergi mükellefi ve sorumlusunun, 10.maddesinde de kanuni
temsilcinin sorumluluğunun tanımlandığı, hukuk sözlüğünde yed-i adil'
in (yed-i emin) uyuşmazlık konusu şeyin saklanması ve idaresi kendisi-
ne verilen, güvenilir kişi olarak tarif edildiği, yukarıda adı geçen
kanun maddelerinden ve yed-i eminin tarifinden, yed-i eminin kayyum ve
vasi gibi vergi sorumluluğunun bulunmadığının, vergi kanunlarına göre
kendisine vergi borcu yüklenemeyeceği gibi, verginin ödenmesi bakımın-
dan da vergi dairesine karşı muhatap olamayacağının, mahkeme kararıyla
yed-i emin ve idareci durumunda bulunan güvenilir kişilerin iş yerinin
gelir ve giderlerinin idaresinde yetkisi olmakla beraber, iş veren ka-
bul edilemeyeceğinin anlaşıldığı, dosyanın incelenmesinden, davacının
Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla yed-i emin tayin edildiğinin ve
işyerinin işletilmesiyle görevlendirildiğinin, yapacağı işe karşılık
günlük 10.000.-TL. ücret aldığının, işyerinin ticari kazancının bizzat
davacı tarafından kendi adına beyan edildiğinin, işyeri hesaplarının
incelenmesi sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak dava konusu cezalı
tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, mülk sahipleri arasında çıkan anlaş
mazlık dolayısıyla uyuşmazlığın çözümüne kadar mahkeme kararıyla otel
işletmesi kendisine bırakılan yed-i eminin sadece otelin işletmesiyle
görevli olduğu, vergi sorumluluğunun bulunduğu hakkında vergi kanunla-
rında herhangi bir hüküm bulunmadığından yapılan tarhiyatta yasal isa-
bet olmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldıran Balı-
kesir Vergi Mahkemesinin 22.7.1992 gün ve 1992/441 sayılı kararının;
yükümlünün 5.7.1987 tarihinde vergi dairesine başvurarak mükellefiyet
tesis ettirdiği, 1988 yılı katma değer vergisi beyannamelerini ihtira-
zi kayıt koymaksızın vererek vergilerini ödediği halde vergi inceleme
raporuyla kayıt dışı bırakıldığı saptanan hasılat nedeniyle yapılan
tarhiyatın dava konusu edildiği, şahsi bir vergi olmayan katma değer
vergisinin ödenmesinden yed-i eminin sorumlu olduğu ileri sürülerek bo
zulması istenilmektedir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesin kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden
hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anı
lan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:90) BŞ/NÇ
|