|
KANUNİ SÜRE İÇİNDE PİŞMANLIK DİLEKÇESİ EKİNDE VERİLEN İKİNCİ BEYANNAME
YE DAYANILARAK YAPILAN TAHAKKUKA İLİŞKİN OLARAK KUSUR CEZASI KESİLMESİ
GEREKTİĞİ HK.
Büfe işletmeciliği ile iştigal eden davacı adına 1991 yılına ilişkin
olarak, verdiği boş beyannamenin ardından 15 günlük süre içinde pişman
lık dilekçesi ile verdiği ikinci gelir vergisi beyannamesine dayanıla-
rak tahakkuk ettirilen gelir vergisine bağlı olarak kesilen kaçakçılık
cezası ile geçici vergi üzerinden kesilen ağır kusur cezasına karşı
açılan davayı; posta ile gönderilen beyannamelerin daireye geldiği gün
den itibaren yedi gün içinde verginin tarh edilmesinin yasa gereği ol-
duğu, hal böyle olunca 31.3.1992 tarihinde taahhütlü olarak gönderilen
beyannamede matrah ve vergi bildirimlerine ilişkin bilgilere yer veril
memiş olması karşısında idarece Vergi Usul Kanununun 30/2.maddesinin
iki numaralı bendi uyarınca olayın takdir konisyonuna intikalinin zo-
runlu olduğu, ancak yine aynı kanunun 30/2.maddesinin bir numaralı ben
di uyarınca vergi beyannamesi kanuni sürenin sonundan başlayarak geçen
15 gün içinde yeniden verildiğinden olayda resen takdir sebebi kalkmış
bulunduğu, bu nedenle davacı beyanının gerçeği aksettirmediği kanıtlan
madan olayda re'sen takdir sebebinin varlığından sözedilemeyeceği, kal
dıki davacının 2. defa pişmanlık talebi ile verdiği gelir vergisi be-
yannamesinde beyan ettiği matrah ile takdir edilen matrah arasında da
fark sözkonusu olmadığından, kaçakçılık ve ağır kusur cezalarının, da-
vacının ikinci defa verdiği gelir vergisi beyannamesinde beyan ettiği
matrah üzerinden tahakkuk ettirilen gelir vergisi ve geçici vergi üze-
rinden kesilecek kusur cezasından fazlasının terkini gerektiği gerekçe
si ile kısmen kabul eden Vergi Mahkemesinin 20.10.1992 gün ve 1992/533
sayılı kararının bozulması istemidir.
Temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen ka
rarın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin
reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
BŞ/ES
|