|
KESİN KABULÜ YAPILMAYAN SENELERE SARİ İNŞAAT İŞİNDEN ELDE EDİLEN VE
BEYANNAME İLE BEYAN EDİLMEYEN KAZANÇLARDAN YAPILAN TEVKİFATLARIN KE-
SİNLEŞMİŞ GEÇMİŞ DÖNEM VERGİ BORÇLARINA MAHSUP İMKANININ BULUNMADIĞI
HK.
Davacı şirketin 1994 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin in-
celenmesi sonucu tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere istihkaklarından
kesilen gelir (stopaj) vergilerinin mahsubu isteminin reddine ilişkin
... gün ve ... sayılı işlemine karşı açılan davayı; 5422 sayılı Kurum-
lar Vergisi Kanununun 44. maddesinde; beyannamede gösterilen kazanç-
lardan bu kanuna ve gelir vergisi kanununa göre tevkifan kesilmiş olan
vergilerin beyanname üzerinden hesaplanan kurumlar vergisinden mahsup
edileceği, mahsubu gereken miktarın, beyanname üzerinden hesaplanan
kurumlar vergisinden fazla olduğu takdirde, keyfiyetin vergi dairesin-
ce mükellefe yazı ile bildirileceği, aradaki farkın mükellefin işbu
yazıyı tebellüğ tarihinden itibaren bir yıl içinde müracaatı halinde
kendisine iade olunacağı, bir yıl içinde müracaat etmeyen mükellefin
bu farktan doğan alacaklarının düşeceğinin hükme bağlandığı, dosyanın
incelenmesinden; davacı şirketin 1994 takvim yılı hesaplarının ince-
lenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden salınması öngörülen ku-
rumlar vergisi ve fon payı için tarhiyat öncesi uzlaşma yoluna başvur-
duğu, uzlaşılan kurumlar vergisi ve fon payının kesinleştiği, şirketin
yıllara sari inşaat işinden dolayı kesilen gelir (stopaj) vergisinin
kesinleşen vergi borçlarına mahsup edilmesi isteminin vergi dairesi
müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine Maliye Bakanlığına yapılan dü-
zeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı iş-
leme karşı dava açıldığının anlaşıldığı, bu durumda, yıllara sari in-
şaat işiyle uğraşan mükelleflerin gelir vergisi Kanununun 42. maddesi
hükmü uyarınca tevkif suretiyle ödedikleri stopaj vergilerinin yıllara
sari inşaat işi tamamlandıktan sonra bu işlere ilişkin beyan edilen
kazançlar üzerinden hesaplanacak kurumlar vergisinden mahsup edilece-
ği, mahsup edilecek miktarın kurumlar vergisinden fazla olduğu takdir-
de mükellefe iade edilmesi gerektiği, kanundaki bu düzenleme ile tev-
kifatın yapıldığı kazancın beyanı yıllara sari inşaat işi nedeniyle
gecikmesi sonucu önceden tahsil imkanı sağlamak amacıyla getirildiği,
hal böyle olunca da, geçmiş dönemler için kesinleşmiş vergi borcunun,
beyan dönemi gelmemiş kazançlar için yapılan tevkifattan mahsup edil-
mesinin mümkün olmadığı, ancak tevkifat yapılan kazançlara ilişkin be-
yanname verildikten sonra yapılan tevkifat miktarının hesaplanacak ku-
rumlar vergisinden fazla olması halinde fazladan ödenen stopaj vergisi
iade edilebileceği gibi kesinleşmiş geçmiş dönem vergi borçlarınada
mahsup edilebileceği, bu durumda, kesin kabulü yapılmayan ve beyanname
ile beyan edilmemiş kazançlar için yapılan tevkifatlardan ödenecek
stopaj vergisi ve fon payının, kesinleşmiş geçmiş dönem vergi borçla-
rına mahsup imkanının bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Çorum Vergi
Mahkemesinin 13.3.1997 gün ve 1997/74 sayılı kararının; yıl içerisinde
stopaj yoluyla kesilmiş vergilerin bulunduğu, bu vergilerin tarhiyat
öncesi uzlaşılan vergilere mahsup edilmesi gerektiği ileri sürülerek
bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açık-
lanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de
uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen
iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadı-
ğından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, karar verildi.
A Y R I Ş I K O Y
X-193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun vergi tevkifatı başlıklı
94. maddesinde yer alan ilke karşısında, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi
Kanununun 44. maddesindeki düzenlemenin; ne suretle yapılmış olursa
olsun tevkif edilmiş olan verginin, ilgilinin beyannamesi üzerinden
doğmamış da olsa, başkaca vergi borçlarına mahsubuna engel teşkil et-
meyeceği bu nedenle temyiz isteminin kabulüne ve mahkeme kararının bo-
zulmasına karar verilmesi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.
(MT/ES)
|