|
DAVACININ DAVA AÇARKEN GÖSTERDİĞİ ADRESTE DAVACI İLE AYNI İŞYERİNDE
ÇALIŞANLARDAN BİRİNE YAPILAN TEBLİGATIN GEÇERLİ OLDUĞU HK.
Talia Hava Yolları Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi olan davacı
adına, şirketin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle ödeme emri tebliğ
edilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; şirketin mal varlığından tahsil
olanağı kalmayan vergi borçlarının ödenmemesinde kasıt ve ihmali bulu-
nan davacının vergi borçlarının ödenmemesinden dolayı sorumlu olduğu
gerekçesiyle ödeme emrinin iptali isteminin reddine karar vermiştir.
Mahkemenin ret kararının 26.10.1992 gününde davacıya tebliğ edilmesine
karşın 1.12.1992 gününde mahkeme kayıtlarına giren dilekçeyle temyiz
talebinde bulunulması üzerine İstanbul 9.Vergi Mahkemesinin 3.12.1992
gün ve 1992/1911 sayılı kakarıyla süresinde olmayan temyiz istemi red-
dedilmiştir. Davacı, mahkeme kararına ilişkin tebliğinin kendisinin
yurt dışında bulunduğu sırada çalıştığı otelde görevli sekreterlerden
birine yapıldığını, oysa Tebligat Tüzüğü'nün 24.maddesi uyarınca teb-
ligatın otelin genel müdürüne yapılması gerektiğini, tebligatın usul-
süz yapılması nedeniyle ıttılaı tarihinden itibaren 30 gün içinde ya-
pılan temyiz başvurusunun süresinde olduğunu ileri sürerek kararın bo-
zulmasını istemektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun "belli bir yerde veya evde meslek ve
sanat icrası" başlıklı 17.maddesinde belli bir yerde devamlı olarak
meslek veya sanatını icra edenlerin, o yerde bulunmamaları halinde
tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, mes-
lek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden bi-
ri bulunmadığı takdirde birlikte oturan ailesi efradından veya hizmet-
çilerinden birine yapılacağı öngörülmüştür.
Talia Hava Yolları Anonim Şirketinin vergi borçlarından dolayı yönetim
kurulu üyesi sıfatıyla 213sayılı Vergi Usul Kanununun 10.maddesi uya-
rınca davacı adına ödeme emri tebliğ edilmiştir. Bu ödeme emrine karşı
açılan davada, ödeme emrinin iptali istemi vergi mahkemesinin kararıy-
la reddedilmiştir. Mahkemenin ret kararı davacının dava açarken gös-
terdiği ve davacı ile aynı işyerinde çalışan otel sekreterlerinden Mi-
ne İkicav'a 26.10.1992 gününde tebliğ edilmiştir.
Davacı çalıştığı otelin satış direktörü olarak görev yapması nedeniyle
geçici olarak yurt içi ve yurt dışı seyahatler yaptığını 26.10.1992
günü usulüne aykırı olarak Mine İkicav'a yapılan tebliğin 2.11.1992
gününde öğrenildiğini, bu tarihden itibaren 30 gün içinde de temyiz
yoluna başvurduğunu belirtmiştir.
Yukarıda anılan madde uyarınca davacının çalıştığı otelde daimi sekre-
ter durumunda bulunan kişiye yapılan tebliğ, geçerli olduğundan, dava-
cının tebligatın usulsüz olduğu yolundaki iddiaları yerinde görülme-
miştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verildi.
(MT/ES)
|