|
İNCELEME ELEMANINCA, MÜKELLEFİN DEFTER VE BELGELERİNİN VERGİ MATRAHINI
DOĞRU VE KESİN OLARAK TESPİTİNE İMKAN VERMEDİĞİNE İLİŞKİN BİR TESPİT
OLMADIĞI HALDE FATURALI SATIŞLARA GÖRE PERAKENDE SATIŞLARDAKİ GAYRİSA-
Fİ KARIN AZ GÖSTERİLDİĞİ VARSAYIMINDAN HAREKET EDİLEREK RE'SEN MATRAH
TAKDİR EDİLEMİYECEĞİ GİBİ OTO YEDEK PARÇASI İÇİN DOLAR VE MARK YÖNÜN-
DEN DEĞERLENDİRME İLE ÖNCEKİ YILLARIN KAR ORANLARI ESAS ALINARAK MAT-
RAH FARKI BULUNAMAYACAĞI HK.
Uyuşmazlık, yükümlünün 1976 takvim yılı gelir vergisine ilişkin olarak
hesaplarının incelenmesi sonucu tesbit edilen matrah tutarını takdir
etmeyen takdir komisyonu kararına vaki Vergi Dairesi Müdürlüğü talebi-
ni, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30.maddesinde, re'sen vergi tarhı-
nın tanımının yapıldığı, ve 4.bendinde de defter kayıtları ve bunlarla
ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine
imkan vermeyecek şekilde noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısiyle
ihticaca salih bulunmaması halinin re'sen takdir sebebi olduğunun hük-
me bağlandığı, olayda inceleme elemanınca yükümlünün genellikle pera-
kende satışlarının gerçeği yansıtmadığından bahisle re'sen takdir sebe
bi olduğu belirtilmiş ise de yükümlünün perakende satışlarını gizledi-
ği veya düşük karla satışını göstermek suretiyle safi karını gizlediği
yolunda bir tesbit bulunmadığı gibi, bu inceleme sırasındadefter kayıt
larının ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin
olarak tesbitine imkan vermeyecek şekilde noksan, usulsüz ve karışık
olmasından dolayı ihticaca salih bulunmadığı yönünde de bir saptama bu
lunmadığından re'sen takdir sebebinin olamıyacağının aşikar bulunduğu,
öte yandan dolar ve markın son beş yıl içerisndeki kur farklarının yüz
deleri ile mükellefin beyan ettiği gayrisafi kar yüzdelerinin ortalama
sını almak suretiyle bulmuş olduğu ve takdire done olarak verdiği %40
nisbetinin 1973 yılında olduğu gibi 1976 yılında da olması gerektiği
belirtilerek matrah farkının saptandığı, ihtilaflı yılda yükümlünün
defter ve vesikalraı incelemeden ve ne kadar kazanç sağlayabileceği
kesin olarak saptanmadan bu oranın ihtilaflı yıla uygulanmasında isa-
bet görülmediği, bu durumda yükümlü nezdinde defter ve belgeler yönün-
den yapılan bir inceleme olmadığı, takdire done olabilecek bilgiler
saptanmadığı, Vergi Usul Kanununun 30.maddesinin 4.bendinde belirtilen
takdir sebebi de bulunmadığına göre, takdir komisyonunca matrah takdir
edilmemesinde yasalara aykırı bir cihet görülmediğinden matrah takdiri
ne mahal olmadığı geerkçesiyle reddeden Antalya Bölge Vergileri Muvaz-
zaf İtiraz Komisyonun 16.11.1979 gün ve 708 sayılı kararının; inceleme
elemanınca tesbit olunan matrah tutarının takdir edilmesinde isabet bu
lunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Mu-
vazzaf İtiraz Komisyonu kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce
de uygun görülmüş olup davada ileri sürülen iddialar sözü geçen kara-
rın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından davanın reddine ka-
rar verildi.
BŞ/EK
|