|
YÖNETİM KURULU BAŞKANI OLDUĞU ŞİRKETİN VERGİ BORCUNDAN SORUMLU OLDUĞU
ANLAŞILAN İLGİLİYE, ÖDENMEYEN VERGİ BORCU NEDENİYLE YURT DIŞINA ÇIKIŞ
İZNİ VERİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK OLMADIĞI HK.
Dava, yönetim kurulu başkanı olan davacının vergi borcundan dolayı
yurt dışına çıkış izni verilmemesine ilişkin Vergi Dairesi Müdürlüğü
kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi şirketin borcu nedeniyle takibat yapıldığı, şirket
yönetim kurulu Başkanı olan davacının sorumluluğunun sadece kanuni
temsilci olması nedeniyle Vergi Usul Kanununun 10.maddesinde belirtil-
diği şekilde kesinlik kazanmadığı anayasal hakkı olan seyahat etme öz-
gürlüğünün kısıtlanması mahiyetindeki işlemde hukuka uyarlık bulunma-
dığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
Davalı; anılan mahkeme kararının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle
temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
5682 sayılı Pasaport Kanununun 22.maddesinde, vergiden borçlu bulundu-
ğu pasaport vermeğe yetkili makamlara bildirilenlere pasaport veya se-
yahat vesikası verilmeyeceği hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul
Kanununun 10.maddesinin 1.fıkrasında "Tüzel kişilerle küçüklerin ve
kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi Tüzel kişiliği olmayan teşek-
küllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen
öldevler kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri ida-
re edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirilir"
hükmüne yer verilmiştir.
Dava ve temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden, davacının yöne-
tim kurulu Başkanı olduğu anonim şirketin 1985, 1986 ve 1987 yıllarına
ait vergi borcu bulunduğu, bu borcun tahsili amacıyla şirketin malla-
rına haciz uygulandığı ve bu menkul malların davacıya yediemin sıfa-
tıyla teslim edildiği, ancak borcun yine ödenmemesi üzerine davacının
yurt dışına çıkışına engel getirildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda sözü edilen maddelerin incelenmesinden, davacının şirketin
vergi borcundan dolayı yönetim kurulu başkanı olarak sorumlu olduğu,
borcun ödenmediği anlaşılmakta olup; davacı adına vergi borcundan do-
layı yurt dışına çıkış izni verilmemesi yolundaki dava konusu işlemde
hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun
bulunan temyiz isteminin kabulü ile İstanbul 5.İdare Mahkemesinin
22.1.1991 gün ve 1991/18 sayılı kararının yukarda belirtilen gerekçe-
lerle bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER, SAYI:86) (MT/SE)
|