|
ŞİRKET VEZNEDARININ ZİMMETİNE GEÇİRDİĞİ VE İCRA YOLUNA BAŞVURULMASI HA
LİNDE BU ALACAĞIN ŞÜPHELİ ALACAK OLARAK KABULÜ GEREKTİĞİ HK.
Mükellefin ortağı bulunduğu kollektif şirketin 1975 takvim yılı hesap-
larının incelenmesi sonucu adına ikmalen salınan gelir vergisini, Va-
pur acentalığı ve nakliyat işleri yapan şirket ortakları ile şirkette
çalışan personelin turistik dövizle yaptıkları seyahatlere ait masraf-
ları ile şirket personelinin ticari amaçla yaptıkları seyahatlerde bir
likte giden eşlere ait olduğu saptanan masrafların ve özel yemek ve çi
çek giderlerinin gelir vergisi kanununun 40.maddesinin 4.bendine göre
masraf yapılmasına olanak bulunmadığı, ancak 213 sayılı kanunun 322.
maddesinde değersiz alacaklar açıklanmış, 323.maddesinde de; alacakla-
rın hangi hallerde şüpheli alacak sayılacağı belirtilmiş olup kollek-
tif şirketin veznadarının İş bankasındaki hesaplarından ... lira ala-
rak kaçtığı ve daha önce bu paranın ... lirasını geri aldıkları ve ka-
lan alacak için icra yoluna başvurulduğu cihetle bu şüpheli alacaklar
için karşılık ayrılmasının yerinde bulunduğu gerekçesi ile 195.600 li-
ranın matrahtan çıkarılarak tesbit olunan 4411.229 lira dönem matrahın
dan mükellefin hissesi nazara alınmak ve 7020 lira Bağ-Kur pirimide dü
şülmek suretiyle tadile tasdik eden İtiraz Komisyonu kararının bozulma
sı isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan İti
raz Komisyonu kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö
rülmüş olup davada ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulması
nı sağlayacak durumda bulunmadığından davanın reddine karar verildi.
RD/EK
|