|
3065 SAYILI 11/1-C MADDESİNDE YER ALAN İHRACAT İSTİSNASINDAN YARARLA-
NARAK İHRAÇ EDİLEN MALIN İADE EDİLMESİ HALİNDE, İŞLETMEYE GİRMESİ SO-
NUCU YENİDEN SATIŞ İŞLEMİNE VE BU İŞLEMDEN DOĞACAK OLAN KATMA DEĞER
VERGİSİNE TABİ TUTULMASI DOĞAL OLDUĞUNDAN, İADE EDİLEN MALA İLİŞKİN
TECİL EDİLEN VERGİNİN 35.MADDE GEREĞİNCE DÜZELTİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
İmalatcı firma tarafından ihraç edilmek şartıyla ihracatçıya teslim
edilen malın ihracatın gerçekleşmemesi sebebiyle tecil edilen Katma
Değer Vergisi ve %50 zamlı gecikme zammının tahsili için düzenlenen
ödeme emrine karşı açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanu
nu'nun 11/1.maddesine 3297 sayılı Kanunla eklenen (c) bendinde, ihraç
edilmek şartıyla Katma Değer Vergisi mükellefin beyanı üzerinden, ver-
gi dairesi tarafından tahakkuk ettirilip tecil olunacağı, ihracat, tes
lim tarihini takibeden aybaşından itibaren üç ay içinde gerçekleştiril
diği takdirde, tecil edilmiş bulunan verginin terkin edileceği ve dola
yısı ile malı ihraç edenin imilatçıya Katma Değer Vergisi ödemeden ima
latçıdan mal alabileceği ve ihracatın gerçekleşmemesi, kısmen gerçek-
leşmemesi halinde tecil olunan verginin tahakkuk ettirildiği tarihten
itibaren 6183 sayılı Kanununun 51.maddesine göre belirlenen gecikme
zammının %50 fazlası ile birlikte alınacağının belirtildiği, öte yan-
dan 3065 sayılı Kanunun 11.maddesinde düzenlenen ihracat istisnasından
yararlanarak ihraç olunan ancak 1615 sayılı Gümrük Kanununun 132.madde
sindeki şartlara uygun bir şekilde geri gelen eşyanın ithali, Gümrük
ve Katma Değer Vergisinden istisna edilmiş olmakla beraber bu istisna-
ya 3065 sayılı Kanunun 16/1-8 maddesi ile bir sınırlama getirilerek yu
karıda sözü edilen kanunun 132.maddesinde belirtildiği şekilde geri ge
len eşyanın ithalat istisnasından yararlanabilmesinin, bu eşya ile il-
gili olarak ihracat istisnası nedeniyle faydalanılan katma değer vergi
si tutarının defter kayıtları ve belgelere göre hesaplanıp gümrük ida-
resine ödenmesi veya bu miktar kadar teminat gösterilmesi şartına bağ-
landığı ve dolayısı ile malı ihraç eden mükelleften, faydalandığı ver-
gi avantajının geri alınmasının amaçlandığı, bu durumda yükümlü şirke-
tin ihraç kaydıyla teslim ettiği malların, Kanunda belirtilen süre
içinde ihraç edildiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulun
madığına göre olayda olduğu gibi yurt dışına gönderilen malların geri
gelmesi sebebiyle ihracat istisnası dolayısı ile faydalanılan Katma De
ğer Vergisinin davacıdan alınması cihetine gidilemeyeceği gerekçesiyle
kabul etmek suretiyle ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararı-
nın bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 35.maddesinde, malların iade
edilmesi, işlemin gerçekleşmemesi, işlemden vazgeçilmesi veya sair se-
beplerle matrahta değişiklik meydana geldiğinde vergiye tabi işlemleri
yapmış olan mükellefin bunlar için borçlandığı vergiyi bu işlemlere mu
hatap olan mükellefin ise indirime hakkı bulunan vergiyi değişikliğin
mahiyetine uygun şekilde ve değişikliğin vuku bulduğu dönem içinde dü-
zelteceği, şu kadar ki iade olunan malların fiilen işletmeye girmiş ol
ması ve bu girişin defter kayıtları ile beyannamede gösterilmiş bulun-
masının şart olduğu hususu hükme bağlanmıştır.
Bu durumda ihraç edilen malın iade edilmesi halinde, malın yukardaki
madde hükmüne göre işletmeye girmesi sonucu yeniden satış işlemine ve
bu satış işleminden doğacak olan Katma değer Vergisine tabi tutulması
doğal olup iade edilen mala ilişkin tecil edilen verginin yukarıda anı
lan yasa hükmü gereğince düzeltilmesi gerektiğinden ödeme emrini iptal
eden mahkeme kararında kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle yerinde görülen İzmir 1.Vergi
Mahkemesinin 28.10.1991 günlü ve 1991/943 sayılı kararının bozulmasına
ilişkin temyiz isteminin reddine karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:89)
BŞ/SE
|