|
TAKDİR KARARLARINDA, HAKLARINDA RE'SEN MATRAH TAYİN EDİLECEK VE TARHİ-
YAT YAPILACAK OLAN MÜKELLEFLERİN KİMLER OLDUĞU HUSUSUNUN AÇIKÇA BELİR-
LENMESİ GEREKTİĞİ, BU NEDENLE TAKDİR KOMİSYONU KARARINDA BİNA İNŞAAT
VERGİSİ KANUNU HÜKÜMLERİNE AYKIRI OLARAK RUHSAT VEREN MEMURLARIN İSİM
VE SOYADININ AÇIKCA BELİRTİLMESİ VE MÜTESELSİL SORUMLULUK NEDENİYLE
MATRAHIN VERGİ YÜKÜMLÜSÜ İLE RUHSATI VEREN MEMUR ADINA TAYİNİ GEREKMEK
TE OLUP DAVADA, MÜNHASIRAN BELEDİYE ADINA MATRAH TAKDİRİNDE İSABET BU-
LUNMADIĞI, TAKDİR KARARININ İPTALİ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık; 1970 yılında bazı inşaatlar için ilgili vergi dairesince
tanzim edilmiş ve bina inşaat vergisinin ödendiğini gösterir belge ta-
lep ve muhafaza edilmeden inşaat ruhsatı verildiği anlaşıldığından, so
rumlu belediye görevlileri hakkında matrah takdir etmesi için başvuru-
lan takdir komisyonunun matrah takdir eymemesi üzerine açılan davanın;
reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması iste-
ğinden ibarettir.
Vergi Usul Kanununun 31.maddesinde, takdir kararında bulunması gereken
hususlar tek tek sayılmış olup, bunların arasında mükellef adı ve soya
dı (Tüzel kişilerde ünvan) da yer almaktadır. Bu hükme göre, bir kimse
hakkında re'sen matrah tayin edilebilmesi ve bu takdir kararına dayanı
larak tarhiyat yapılabilmesi için i mükellef veya mükelleflerin kimler
olduğu hususunun açıkca belirlenmesi gerekmektedir.
Öte yandan, Bina İnşaat Vergisi Kanununun, "Belediye ve Tapu Memurları
nın Sorumluluğu" başlığını taşıyan ek 2.maddesinde, gerekli verginin
tamamen ödenmesinden önce ruhsat veren belediye memurlarının, verginin
ödenmesinden mükellefler ile müteselsilen sorumlu oldukları belirtil-
miş bulunmaktadır. Bu maddeden açıkca anlaşıldığı gibi, verginin öden-
memesi halinde yükümlü ile nirlikte müteselsilen sorumlu tutulacak
olan kimse, belediye tüzel kişiliği değil, bizzat ruhsatı veren görev-
li memur veya memurlardır.
Bu hükümlerin bir arada yorumlanması halinde, bina inşaat vergisi öden
meden ruhsat verilmesi halinde matrahın vergi yükümlüsü ile ruhsatı ve
ren memur adına tayin edilmesi gerekmektedir.
Olayda ise, davaya konu olan takdir komisyonu kararında, Bina İnşaat
Vergisi Kanunu hükümlerine aykırı olarak ruhsat veren memurlar isim ve
soyadı olarak açıkca gösterilmeden matrah takdirine gidildiği anlaşıl-
dığından, hükümsüz olan bu takdir kararının iptali isteği ile açılan
davanın bu nedenle reddi gerekirken, yukarıda açıklanan gerekçe ile ve
rilen temyiz konusu mahkeme kararında isabet görülmemiş ise de, sonucu
itibariyle yerinde bulunduğundan temyiz isteğinin reddine ve kararın
sonucu itibariyle onanmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:62-63) BŞ/YÖ
|