|
CF BEDEL ÜZERİNDEN (MALBEDELİ+NAVLUN BEDELİ) TERKİN ŞARTIYLA YAPILAN
İHRACATLAR KARŞILIĞINDA ELDE EDİLEN NAVLUN BEDELİNİN DIŞ NAVLUN İSTİS-
NASINDAN YARARLANDIRILAMIYACAĞI HK.
Uyuşmazlık; 1985 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, CF bedel
üzerinden yapılan ihracat nedeniyle elde edilen navlun bedeline istis-
na uygulandığının yapılan inceleme sonucu tespitiyle bulunan matrah
farkı üzerinden ikmalen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçı-
lık cezasını; Kurumlar Vergisi Kanununun 8.maddesinin 8.bendinde, dış
navlun istisnasından salt taşımacılıkla uğraşan kurumların yararlana-
cağı yolunda bir sınırlama getirilmediği, yalnızca kambiyo mevzuatı
gereğince dış navlun hasılatının Türkiye'ye döviz olarak getirilmesi-
nin ön koşul olarak kabul edildiği, davacı kurum CF satış yolu ile hem
ihraç ettiği malın bedelini, hem de yükleme ve taşıma yani navlun be-
delini döviz olarak getirmekle yasada belirtilen koşulu gerçekleştir-
diğinden anılan istisnadan yararlandırılmasının zorunlu olduğu gerek-
çesiyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin-
dir.
Olayda; Davacı kurumun, 1985 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesin
de, CF bedel üzerinden (mal bedeli+navlun bedeli) teslim şartı ile yap
tığı ihracat karşılığında elde ettiği bedelin taşımaya isabet eden kıs
mının ihracatçılar için öngörülen % 5 sanayı ürünü ihracı istisnası
yerine % 20 dış navlun hasılat istisnası uygulandığının saptanması ü-
zerine düzenlenen düzeltme fişine dayanılarak ikmalen tarhiyat yapıl-
mıştır.
Kurumlar Vergisi Kanununun 8.maddesinin 6.bendinde Sanayi ürünü ihraç
eden ve yıllık ihracat tutarı 250.000 Amerikan Doları veya muadili ya-
bancı para karşılığı Türk Lirasını aşan imalatçı kurumların bu ihracat
tan sağladıkları hasılatın % 20 sinin kurum kazancından indirileceği
ihraç edildiğinin tevsiki şartıyla ihracatçılara yapılan satışların
yıllık ihracat tutarının hesabında ihracat sayılacağı, ihraç ettiği
malı imal etmeyen ihracatçı kurumlara bu istisnaların 1/4 oranında uy-
gulanacağı 7.bendinde de, yaş meyve, sebze ve su ürünleri ihracatçıla-
rının, bu ihracattan sağladıkları hasılatın % 20 sinin kurum kazancın-
dan indirileceği ihraç edildiğinin tevsiki şartıyla ihracatçılara ya-
pılan satışların da yaş meyve, sebze ve su ürünleri üreticisi yönünden
ihracat sayılacağı 8.bendinde ise kambiyo mevzuatı gereğince Türkiye-
ye döviz olarak getirildiğinin tevsik edilmesi kaydıyla dış navlun ha-
sılatının % 20 sinin kurum kazancından indirileceği ifade edilmiştir.
Sözü edilen 3 bentte de ihraçat istisnası düzenlenmiş olmaktadır. İlk
iki bentte emtia ihracında, üçüncü bentte ise hizmet ihracında yapıla-
cak indirimler öngörülmektedir. Davacı şirketin ihracatı kendi gemile-
riyle gerçekleştirdiği konusunda bir iddiası yoktur. CF bedel üzerin-
den yapılan ihracatta taşıma ücretinin davacı giderleri arasında yer
alması gerektiğinde de kuşku bulunmamaktadır. Kurumlar Vergisi Kanunu-
nun 8.maddesinin 8 numaralı bendinde tamamen taşıma işiyle uğraşanlar
için öngörülen istisnadan, bu konuda faaliyet göstermeyen davacı şir-
ketin yararlanması sözkonusu olamaz. ÇF bedel üzerinden gerçekleştiri-
len ihracat nedeniyle yurda getirilen dövizin bir bölümünün, alıcı fir
ma tarafından "navlun bedeli" adı altında gönderilmiş olması da, bu
tutarın davacı tarrafından taşıma hizmeti karşılığında elde edildiğini
göstermeye yeterli değildir.
Bu nedenlerle, Adana 1.Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına karar
verildi.
AZLIK OYU:
Temyiz dilekçede ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın
gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nite-
likte görülmediğinden, aksi yönde verilen karara katılmıyoruz.
(MT/SE)
|