|
İFLAS İDARESİ ÜYESİ ADINA, MÜTESELSİL SORUMLULUĞA DAYANILARAK VERGİ SO
RUMLU SIFATIYLA TARHİYAT YAPILABİLECEĞİ HK.
Tasfiye halindeki Balçelik ... A.Ş'nin 1987 yılı hesaplarının incelen-
mesi sonucu yükümlü adına vergi sorumlusu sıfatıyla salınan kurumlar
vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezasına karşı açı-
lan davayı; dosyanın incelenmesinden, Balıkesir İkinci Asliye Hukuk
Mahkemesinin 1982/338 sayılı kararı ile Balçelik A.Ş'nin iflasına ka-
rar verildiği, 28.12.1982 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplan
tısında davacının da aralarında bulunduğu üç kişinin iflas idare heye-
ti üyeliğine seçildiği, yapılan denetim sırasında, Tasfiye Halinde Bal
çelik A.Ş'ne ait Kargir İzabe fabrikası ve tüm müştemilatı ile oksijen
fabrikasının; iflas dairesince 500.000.000.-liraya Şayakçı A.Ş'ne iha-
le yoluyla satıldığı, Vergi Usul Kanununa göre herhangi bir defter ve
belge düzenlemedikleri için vergi kontrol memurunca istenilen defter
ve belgelerin ibraz edilmemesi üzerine harici karinelere göre yapılan
incelemede fabrika satış bedelinden en son verilen 31.12.1980 tarihli
bilançoya göre tesbit edilen 65.381.867.-lira özsermaye ile ödenen fa-
iz ve sair giderlere karşılık kabul edilen 20.000.000.-lira gider ten-
zil edilmek suretiyle 1987 yılı tasfiye karının
(500.000.000 - 85.381.867)=413.618.133.-lira olarak tesbit edildiğinin
anlaşıldığı, Türk Ticaret Kanununun 224.maddesinde, kanun şirket muka-
velesi veya iş görme şartlarının tesbit eden diğer hükümlere aykırı ha
reket ederek üçüncü şahısları veya ortakları zararlandıran tasfiye me-
murlarının kusursuz olduklarını ispat edemedikçe müteselsil olarak
mes'ul tutalacakları, 437.maddesinde, anonim şirketlerin iflası halin-
de tasfiyenin iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümleri-
ne göre yapılacağı, İcra ve İflas Kanununun 223/2.maddesinde, iflasına
karar verilen müflisin tasfiyesinin iflas dairesince birinci fıkraya
göre teşkil eden iflas idaresine havale edileceği, 226.maddesinde; if-
las masasının kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu, 5422 sayılı Ku
rumlar Vergisi Kanununun 30.maddesinde; ne sebeple olursa olsun tasfi-
ye haline giren kurumların vergilendirilmesinde hesap dönemi yerine
tasfiye döneminin kaim olacağı, tasfiye döneminin kurumun tasfiye hali
ne girdiği tarihten başlıyacağı, bu tarihten aynı takvim yılı sonuna
kadar olan dönem ile bu dönemden sonraki her takvim yılının müstakil
bir tasfiye dömeni sayılacağı, 31.maddesinde, tasfiye beyannamelerinin
tasfiye memurları tarafından tasfiye dönemlerinin sonundan itibaren
21.maddede yazılı süreler içinde verileceği, 34.maddesinde de tasfiye
memurlarının kurumun tahakkuk etmiş vergileri ile tasfiye beyannamele-
rine göre hesaplanan vergileri ödemeden veyahut bu vergilerle diğer
itirazlı tarhiyat için karşılık ayırmadan İcra ve İflas Kanununun 206.
maddesinin 6.sırasında yazılı alacaklılara ödeme ve ortaklara paylaş-
tırma yapamıyacakları, aksi takdirde bu vergilerin asıl ve zamlarından
ve vergi cezalarından şahsen ve müteselsilen sorumlu olacakları, 213
sayılı Vergi Usul Kanununun 30.maddesinin 2.fıkrasının bir numaralı
bendinde, vergi beyannameleri kanuni sürenin sonundan başlıyarak 15
gün geçtiği halde verilmemiş olursa, üç numaralı bendinde de bu kanuna
göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmı tutulma-
mış olursa vergi matrahının re'sen takdir edileceği, aynı kanunun 172.
maddesinin 1.fıkrasının iki numaralı bendinde, ticaret şirketlerinin
bu kanun esaslarına göre defter tutmaya mecbur olduğunun hükme bağlan-
dığı, Türk Ticaret Kanunu ile İcra ve İflas Kanununun anılan hükümleri
nin incelenmesinde, anonim şirketlerin iflas halinde tasfiyenin iflas
idaresi tarafından yapılacağı, bu durumda tasfiye memur veya memurları
nın iflas idaresi üyeleri olduğu, Türk Ticaret Kanunu ve Kurumlar Ver-
gisi Kanununun tasfiye memurlarının görev ve sorumluluğuna ilişkin hü-
kümlerinin tüm tasfiye memurlarını kapsayan genel hükümler olup anılan
hükümlerde İcra ve İflas Kanununa göre yapılan tasfiyelerde görev alan
iflas idare üyeleri için herhangi bir ayırım yapılmadığı, bu bakımdan
Kurumlar Vergisi Kanununun 31.maddesinde öngörülen tasfiye beyannamele
rini vermeyen, dolayısıyla bir beyannameye göre hesaplanması gereken
vergiyi de ödemeyen iflas idaresinin üyesi olan davacı adına, Türk Ti-
caret Kanununun 224.ve Kurumlar Vergisi Kanununun 34.maddesiyle getiri
len müteselsil sorumluluğa dayanılarak vergi sorumlusu sıfatıyla tarhi
yat yapılmasında, kanuna aykırılık bulunmadığı, olayda, Mahkemelerince
yaptırılan bilirkişi incelemis sonucu düzenlenen raporda, Tasfiye Ha-
lindeki Balçelik A.Ş'nin 1987 yılı tasfiye karının 444.786.226.-lira
olduğunun belirlenmesi karşısında Mahkemelerince de yerinde görülen bu
raporda tasfiye kara vergi elemanınca tesbit ve takdir edilen kurum ka
zancında davacı aleyhine bir hata bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük
cezasını ise; iflas idaresinin 500.000.000.-liralık fabrika satışı
için fatura kesmediği ihtilafsız olduğundan V.U.K.'nun 353.maddesi hük
müne göre azami had üzerinden kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet
sizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddederek tarhiyatı aynen onayan Balı
kesir Vergi Mahkemesinin 17.8.1993 gün ve 1993/479 sayılı kararının;
iflas halindeki bir şirketin mallarının satılarak alacaklılarına dağı-
tılması sonrası müsbet fark kalmayacağı, fabrika satışından elde edi-
len hasılatın ortaklık karı gibi gösterilmek suretiyle hayali kar çıka
rılmasının yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver
gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö
rülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-
yiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:90) ŞT/NÇ
|