|
BEDELİ TAKSİTLER HALİNDE ÖDENMEK ÜZERE 12 YAŞINDAKİ ÇOCUK İÇİN SATIN
ALINAN TAŞINMAZ İÇİN BABA TARAFINDAN YAPILAN HER BİR TAKSİT ÖDEMESİNİN
AYRI BİRER İVAZSIZ İNTİKAL OLARAK KABULÜ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık; 12 yaşındaki çocuk için satın alınan taşınmazın bedelinin
taksitler halinde baba tarafından ödenmesinin hibe kabul edilmesi nede
niyle yapılan Veraset ve İntikal Vergisi ile Mali Denge Vergisi tarhi-
yatına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 19.maddesi
ne göre vergi alacağı, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın
vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı taşınmaz malın bağı-
şında ise teslim ile vergiyi doğuran olayın vuku bulacağı, olayda ver-
giyi doğuran olayın, satın alınan taşınmaza ait taksitlerin ödendiği
tarihte doğduğunun kabulü gerektiği, bu durumda Vergi Dairesince her
bir taksit ödemesi ayrı ayrı ivazsız intikal kabul edilerek istisna dü
şüldükten sonra tarh ve tahakkuk işlemlerinin ayrı ayrı yapılması gere
kirken baba tarafından yapılan ödemelerin toplamı üzerinden yapılan
tarhiyatta kanuna uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
352.maddesinin II/1.maddesine göre, yasal süreden sonra beyanname ve-
rilmiş olması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında ise kanuna
aykırılık görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul ederek Veraset ve İnti
kal ile Mali Denge Vergisini terkin, özel usulsüzlük cezasını tasdik
eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden
hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anı
lan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
AYRIŞIK OY:
7338 sayılı Kanunun 1.maddesinde; Türkiye Cumhuriyeti tabiiyetinde bu-
lunan şahıslara ait mallar ile Türkiye'de bulunan malların herhangi
bir suretle olursa olsun ivazsız bir tarzda bir şahıstan diğer bir şah
sa intikalinin Veraset ve İntikal Vergisine tabi olduğu hükme bağlan-
mış, öte yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3.maddesinde de, ver-
gi kanunlarının lafzı ve ruhu ile hüküm ifade edeceği lafzın açık olma
dığı hallerde vergi kanunlarının hükümlerinin, konuluşundaki maksat,
hükümlerinin kanunun yapısındaki yeri ve diğer maddelerle olan bağlan-
tısı gözönünde tutularak uygulanacağı belirtilmiştir.
Kimsenin yardımı olmaksızın taşınmaz satın alması mümkün olmayan 12 ya
şındaki çocuk adına tescil edilen taşınmazların bedelinin babası tara-
fından ödenmesi olayında babanın amacı, oğluna taşınmaz hibe etmektir.
Taşınmazın bedelinin taksitler halinde ödenmesi vergiyi doğuran olayın
hukuki vasfını değiştirmeyeceğinden olayın taşınmaz hibesi kabul edil-
mesi gerekir.
Bu durumda ivazsız intikal eden taşınmazların bedeli üzerinden yapılan
tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığından vergi mahkemesi kararının
bozularak tarhiyatın aynen onanması gerektiği oyu ile çoğunluğun kara-
rına karşıyız.
(DAN-DER;SAYI:78-79)
BŞ/YÖ
|