|
SAHTE FATURA DÜZENLEYENLERİN BİLİNEN ADRESLERİNDE BULUNAMAMALARI NEDE-
NİYLE FATURALARIN GERÇEĞİ YANSITMADIĞININ KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK.
İnşaat taahhüt işi ile uğraşan yükümlü şirketin Ağustos 1992-Aralık
1993 dönemlerine ilişkin işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen
vergi inceleme raporu ile bir kısım mal ve hizmet alımlarını sahte ve
muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirerek haksız
vergi indirimi yaptığının saptanması nedeniyle adına ilgili dönemler
için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen İstanbul 1.Vergi Mahke-
esi, ... günlü ve ... sayılı kararıyla davayı reddetmiştir.
Yükümlü şirketin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunu in-
celeyen Danıştay Onbirinci Dairesi, ... günlü ve ... sayılı kararıyla;
tarhiyatın, Tim Dahili Ticaret ... ile ... İnşaat Limited Şirketinden
alınan faturalara ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm
fıkrasına yönelik istemi reddetmiş, tarhiyatın indirim konusu yapılan
vergilere ait faturaları düzenleyenlerden ... ile ...'un vergi daire-
since bilinen iş ve ikametgah adreslerinde bulunamaması nedeniyle bu
kişilerin gerçek mükellef olmadıkları ve düzenlenen faturaların da
gerçek mal hareketini yansıtmadığı görüşüyle uygulanan kısmı yönünden
ise bu kişilerin gerçek usulde vergi mükellefi oldukları, ... tarafın-
dan düzenlenen faturaların bir kısmının, ... tarafından düzenlenenle-
rin ise tamamının beyan edildiği, fatura tutarlarının yükümlü şirketçe
nakten veya çekle ödendiğinin anlaşıldığı, soyut ifadelerle davanın bu
kısmının reddine ilişkin hüküm fıkrasında isabet bulunmadığı gerekçe-
siyle kararın anılan hüküm fıkrasını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan İstanbul 1.Vergi Mahkemesi, ... günlü ve
... sayılı kararıyla; vergi inceleme raporundaki tespitler karşısında
bu faturaların sahte olduğu, indirim konusu yapılamayacağı gerekçesiy-
le ilk kararında ısrar etmiştir.
Direnme kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiş, ... ve ...
tarafından düzenlenen faturaların gerçek olduğu, bu kişilerin vergi
dairesinde mükellefiyet kayıtları bulunduğu ve vergi ile ilgili yüküm-
lülüklerini yerine getirdikleri, ödemelerin çek yada senetle yapıldığı
ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
İnşaat taahhüt işi ile uğraşan ve Ağustos 1992-Aralık 1993 dö-
nemlerine ilişkin işlemleri incelenen yükümlü şirket adına haksız kat-
ma değer vergisi indirimi yaptığından bahisle salınan kaçakçılık ceza-
lı tarhiyata karşı açılan davanın reddi yolundaki vergi mahkemesi di-
renme kararı temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3 üncü maddesinin ikinci fıkra-
sında; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muame-
lelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, aynı Yasanın 134 üncü madde-
sinde de vergi incelemesinden amacın, ödenmesi gereken vergilerin doğ-
ruluğunun araştırılması, tespit edilmesi ve sağlanması olduğu kurala
bağlanmıştır.
Vergi inceleme raporu ve eki tutanakların incelenmesinden, İSKİ
ve TEK'e taahhüt işi yapan yükümlü şirketin bu faaliyetini sürdürdüğü
ve üstlenilen işlerin yerine getirildiği inceleme elemanınca da kabul
edilmekte ancak, bu işlerin faturaları düzenleyen kişiler tarafından
yapılmadığı, başkalarına yaptırılan işler karşılığı sözü edilen kişi-
lerden fatura temin edilerek haksız katma değer vergisi indirimi uygu-
landığı kabul edilmiştir.
Setaş adlı firmanın ...'un şahsi firması olduğu, Kadıköy Vergi
Dairesi Müdürlüğünde kayıtlı bulunduğu ve davacıya ... tarihli ve ...
lira tutarlı bir adet fatura düzenlediği, fatura bedelinin nakden ö-
dendiği, bu kişinin 1992 yılının Ağustos ayına ilişkin katma değer
vergisi beyannamesini verdiği ve vergisini ödediği, yükümlü şirkete
fatura düzenleyen ... adlı firmanın ...'nın şahsi firması olduğu, ...
Vergi Dairesi Müdürlüğünde kayıtlı bulunduğu, davacıya 1992 yılında
dokuz adet fatura düzenlediği, bu kişinin de 1992 yılında verdiği kat-
ma değer vergisi beyannamelerinde ... lira matrah beyan ettiği vergi
inceleme raporu ile tespit edilmiştir.
Bu durumda ... ve ...'nın bilinen adreslerinde bulunamamaları
nedeniyle düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaş-
mak mümkün değildir.
Bu nedenle temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin,
... günlü ve 1996/2194 sayılı ısrar kararının bozulmasına, karar ve-
rildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:99)
|