|
VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ İNCELEMELERİNDE, MURİS VE VARİS ARASINDA
VERGİLENDİRİLMEYİ BERTARAF ETMEK AMACIYLA (MUVAZALI) BİR ALACAK-BORÇ
İLİŞKİSİNİN YARATILMIŞ OLDUĞU SONUCUNA VARILDIĞINDAN, BU İLİŞKİNİN,
(ALACAK VE BORCU TEMSİL EDEN SENEDİN) HÜKÜMSÜZ SAYILMASI SURETİYLE
YAPILAN TARHİYATIN YERİNDE OLDUĞU HK.
Uyuşmazlık; veraset ve intikal vergisi beyannamesinde gösterilen bor-
cun gerçek bir borç olmadığının inceleme raporu ile tespit üzerine yü-
kümlü adına salınan kusur cezalı veraset ve intikal vergisini onayan
Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Murisin 18.1.1983 vade tarihli olarak kızı (yükümlü) ... 90 Milyon
liralık borç senedi verdiği, bilahare hastalanarak, hastaneye yatırıl-
dığı 24.1.1982 tarihinden kısa bir süre önce (17.1.1983) gününde ban-
kaya 90 Milyon lira yatırdığı ve 1.2.1983 tarihinde de hastanede öl-
düğü, ancak ölümünden üçgün önce, 28.1.1983 tarihinde ...'ın bu alacak
için icrai takibata geçtiği anlaşılmakta ve ihtilafsız bulunmaktadır.
Kızı ...'ın murisine verdiğini iddia ettiği altın ve tahvillerin mik-
tarları ve tahvillerin hangi şirkete ait olduğu hususunda inandırıcı
açıklamalarda bulunamadığının inceleme raporuna ekli ifade tutanakla-
rının incelenmesinden anlaşılmasına, tutanaktaki diğer çelişkili beyan
lara ve borç verildiği tarihte ...'ın kendine, eşine ve çocuğuna ait
90 milyon lira borç vermesini mümkün kılacak miktar ve nitelikte mal
varlığı bulunmadığının da bizzat kendi beyanıyla sabit bulunmasına gö-
re mahkemece söz konusu borcun gerçek bir borç niteliğinde olmadığı
sonuç ve kanaatına varılmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş-
tir.
Yükümlü vekilinin, bir dava yoluyla iptal edilmemiş ve icradan tahsil
edilmiş bir alacağının varlığının idarece de kabulü gerektiği yolunda-
ki iddiasına gelince, 213 sayılı V.U.Kanununun 3.maddesinin İspat baş-
lıklı B fıkrasında "Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya
ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve
bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü
delille isbatlanabilir..." hükmü mevcuttur.
Madde metninden de anlaşılacağı üzere vergideki incelemeler vergiyi
doğuran olaya ilişkin muamelerdeki gerçek maksadın ortaya çıkarılması-
na yönelik olmalıdır.
Olayda sahteliği muris veya diğer varislerce iddia ve itiraz konusu
edilmemiş bir borç senedinin icraen tahsil edilmiş olması, bu senedin
temsil ettiği borcun vergi hukuku açısından da gerçek bir borç olduğu-
nun kabulünü gerektirmez. Vergi incelemesinde muris ve varis arasında
vergilendirilmeyi bertaraf etmek amacıyla (muvazaalı) bir alacak-borç
ilişkisinin yaratılmış olduğu sonucuna varıldığında bu ilişkinin yani
alacağı veya borcu temsil eden senedin hükümsüz sayılması gerekmekte-
dir. Zira özel hukuktaki isbata ilişkin usul ve yöntemlerle vergi hu-
kuku düzenlemeleri birbirinden farklılıklar arzetmektedir.
Bu itibarla yükümlü vekilinin bu yöne ilişkin iddiaları yerinde değil-
dir.
Açıklanan nedenlerle temyiz istemini reddine, mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:64-65) (MT/YÖ)
|