|
ÖDEME ZAMANI, ŞEKLİ VE MİKTARI BELİRLİ OLAN TAŞOCAĞI RÜSUMUNUN DOĞRU-
DAN ÖDEME EMRİ İLE İSTENEBİLECEĞİ HK.
Dava, 1989 yılı taşocağı rüsmu için düzenlenip yükümlü adına tebliğ
edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanu-
nun 1.maddesinde, bu kanun hükümlerinin İl Özel İdaresine ait vergi,
resim ve harçlar hakkında da uygulanacağının hükme bağlandığı, dava
dosyası ile 1989/129 esas no'lu dosyanın birlikte incelenmesinden, da-
va konusu maktu rusuma esas teşkil eden şartnamede rüsum bedellerinin
ne şekilde tahsil olunacağı ve ödeme zamanlarının belirlenmediği, di-
ğer taraftan 1988 yılı maktu rüsum bedelinin 1. ve 2.taksidi için ayrı
ayrı ihbarname düzenlendiği, öncelikle maktu rüsum bedelinin tahsil
şekli şartnamede belirlenmediğinden, dava konusu ödeme emrinden önce
213 sayılı Kanun hükümleri gereği maktu rüsum bedeli için ihbarname
düzenlenmesi ve tebliğ olunması, ancak vadesinde ödenmemesi veya dava
konusu edilmeyerek kesinleşmesi durumunda ödeme emri düzenlenmesinin
gerektiği, bu nedenle ihtilaflı alacağın ihbarname gönderilmeksizin,
doğrudan ödeme emri ile istenmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle
kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmakta-
dır.
Dosyanın incelenmesinden; Zonguldak Alaplı Dere yatağında bulunan kum
çakıl ocağının Taşocakları Nizamnamesinin 17.maddesi uyarınca ihaleye
çıkartılması sonucunda İl Daimi Encümen kararı ile yükümlüye ihale
edildiği, encümen kararına göre ruhsatnamenin iki yıl süreli olduğu ve
2.yıl ihale bedeli üzerinden % 25 artış yapılmasına karar verildiği,
yükümlü tarafından bu şartlar kabul edilerek ocağın işletilmesinin
alındığı ve idarece verilen ruhsatnamede de bu durumun açıkca belir-
tildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan gerek savunmadan, gerekse yükümlünün aynı ocakla ilgili
başka dönemlere ilişkin dosyalardan, Zonguldak İlinde bulunan ve taş-
ocakları kapsamına giren malzeme ve ocaklardan alınacak rüsumların
ödeme zamanlarının il genel meclisince belirlendiği, bundan yükümlünün
de haberinin olduğu görülmüştür.
Bu itibarla ödenecek miktar, ödeme şekli ve zamanı önceden belirli
olan rüsum ödenmemekle muaccel hale gelmiş olduğundan ihbarname düzen-
lenip, tebliğ edilmeksizin ödeme emri düzenlenmesinde mevzuata aykırı-
lık bulunmayıp, ihbarname tebliğ edilmediği gerekçesiyle ödeme emrini
iptal eden vergi mahkemesi kararında kanuna uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, Zonguldak Vergi Mahke-
mesi kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine
karar verildi.
(MT/SE)
|