|
UZLAŞMA SONUCU BELİRLENEN VE ÖDENMEYEN VERGİ VE CEZALAR İÇİN ASIL MU-
HATABA GİTMEK GEREKİRKEN TİCARET BORSALARINDAN TAKİP YAPILAMIYACAĞI HK.
Davacı kurum adına düzenlenip tebliğ edilen takip nolu ödeme emrine
karşı açılan davayı; dava konusu ödeme emrinin içeriği borcun 1990/
Eylül dönemine ait olduğunun anlaşıldığı, 164 seri nolu Gelir Vergisi
Tebliğinin zirai ürünlerin borsada işlem görmesi halinde yapılması ge-
reken vergi tevkifatından dolayı Ticaret Borsalarının da müteselsilen
sorumlu olacağına dair hükmün 1.10.1990 tarihinde yürürlüğe girmesi
nedeniyle sözkonusu tebliğin 1.10.1990 tarihinden önce vuku bulmuş o-
laylara uygulanamıyacağı, diğer bir ifadeyle mükellef 1990/Eyül döne-
minde yapması gereken kanuni mükellefiyetleri yapmaması nedeniyle re-
sen tarh edilen vergi ve kesilen cezaların ödenmemesinden dolayı dü-
zenlenen ödeme emri kesinleşmiş ise de, genel tebliğin tarihinde yü-
rürlüğe girmesi nedeniyle Ticaret borsasının 1990/Eylül dönemi borçla-
rından dolayı müteselsilen sorumlu tutulmasının yerinde olmadığı ge-
rekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden Bolu Vergi Mahkemesi-
nin 16.8.1995 gün ve 1995/103 sayılı kararının, Vergi Usul Kanununun
11.maddesine sayılı kanunla eklenen son fıkra gereği Ticaret Borsala-
rının da bu tarihten itibaren müteselsil sorumluluk taşıdığı gerekçe-
siyle vergi inceleme raporuna dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin ye-
rinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dosyanın incelenmesinden isimli müktellefin Eylül 1990 dönemi
hesaplarının gelir (stopaj) vergisi yönünden incelenmesi üzerine sayı-
lı vergi inceleme raporu düzenlendiği, bu rapora istinaden istenen
vergi ve cezalar için uzlaşma talep edilerek uzlaşmaya varıldığı, uz-
laşma sonucu istenen vergi ve cezaların bir kısmının ödendiği, ödenme-
yen kısımlar için müteselsil sorumluluk hükümleri gereğince davacı ti-
caret borsası adına ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır.
213 sayılı kanunun 11.maddesine 3418 sayılı kanunun 30 uncu
maddesiyle eklenen fıkra ile zirai ürünlerin alım satımına aracılık e-
den kuruluşlar ile ticaret borsalarının bu mahsullerin satın alınması
sonucunda yapılacak vergi tevkifatından müteselsilen sorumlu tutmaya
söz konusu ürünlerin satışı dolayısıyla yapılacak vergi tevkifatının
hangi safhada yapılacağının her bir ürün için ayrı ayrı belirlemeye
Maliye Bakanlığı yetkili kılınmış ise de, olayda zirai ürünlerin satın
alınması sırasında yapılması gereken tevkifat konusunda her hangi bir
uyuşmazlık bulunmadığı, zira yükümlü tarafından bu veriler için tarhi-
yat öncesi uzlaşmaya gidilerek 19.2.1991 tarihinde tutanağın imzalan-
dığı ve uzlaşılan vergilerin bir kısmının da ödendiği çekişmesizdir.
Bu durumda ödenmiyen vergilerin muhatabından tahsili cihetine gidilme-
si gerekirken müteselsil sorumluluktan bahisle davacı borsa adına aynı
borçları içeren ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet görülmediğin-
den ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararı sonucu itibariyle
uygun bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkeme-
sinin 1995/103 sayılı kararının sonucu itibariyle onanmasına karar ve-
rildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:92)
|