|
İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİ AMME ALACAĞININ BORÇLUSU HAKKINDA UYGULANABİLE-
CEĞİNDEN BORÇLU YÜKÜMLÜ A.Ş. OLDUĞU İÇİN YÖNETİCİLER ADINA İHTİYATİ
HACİZ UYGULANMASINDA İSABET BULUNMADIĞI HK.
Ortağı bulunduğu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin cezalı katma de-
ğer vergisi borcundan dolayı yükümlü adına uygulanan ihtiyati haciz
işlemini; "ihtiyati haciz işleminin amme alacağının korunması yolla-
rından biri olduğu ve amme alacağının borçlusu hakkında uygulanabile-
ceği, olayda amme alacağının A.Şirket adına tarh olunan cezalı vergi
olduğu, bu nedenle alacağın korunması hakkındaki tedbirin ancak borçlu
A.Şirket hakkında uygulanabileceği, borçlusu A.Şirket tüzel kişiliği
olan amme alacağının Şerikler hakkında uygulanacak işlemlerle; korun-
masına ilişkin bir kanun yolu bulunmadığından yöneticiler adına ihti-
yatı haciz uygulanmasının yasal dayanağı bulunmadığı, 213 sayılı kanu-
nun 10.maddesinin; cebren tahsil safhasından evvel koruma tedbirleri-
nin de kanuni temsilcilere uygulanacağına dair hüküm içermediği, anı-
lan maddedeki kanuni temsilcilerin sorumluluğunun vergi alacağının
şirket varlığından alınmaması halinde yani tahsil safhasında sözkonusu
olduğu" gerekçesi ile iptal eden İstanbul 13.Vergi Mahkemesinin
25.7.1987 gün ve 1987/461 sayılı kararının; şirketin mal varlığı bu-
lunmadığından 213 sayılı kanunun 10.maddesine göre yapılan işlemin ye-
rinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış
bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen
kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz istemi-
nin reddine, kararın onanmasına karar verildi.
(MT/NÇ)
|