|
TAHAKUK İHBARINA İLİŞKİN YAZININ KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU BİR İŞ-
LEM NİTELİĞİNDE BULUNMASI NEDENİYLE MAHKEMECE İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HK.
Belediye Başkanlığı Hesap İşleri Müdürlüğünün yükümlü şirkete gönderi-
len tahakkuk ihmarına ilişkin yazının iptali istemiyle açılan davayı;
ihtilaf ekonusu olan ve davacıya tebliğ edilen tahakkuk ihbarının, ta-
hakkuk ettirildiği belirtilen 26.925.000 TL. ilan ve reklam vergisini
ödemesi için uyarı mahiyetinde olduğu, ortada 213 sayılı Kanunun 34 ve
35.maddelerinde yazılı hususlara uygun olarak düzenlenmiş bir ihbarna-
me veya tahakkuk fişinin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu yazının
icrai niteliği olmadığı gibi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem
niteliğinde de bulunmadığı, vergi, resim ve harçları ile benzeri mali
yükümler ve bunların zam ve cezaları ile 6183 sayılı Yasadan doğan
uyuşmazlıklarda, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemlerin, ancak
ihbarname ve ödeme emri tebliğ edilmesi, tahakkuk fişi düzenlenmesi,
verginin tarh edilmesi ve cezanın kesilmesi, ihtiyati haciz tatbik
olunması, düzeltme ve şikayet başvurularının yetkili makam ve merci-
lerce reddedilmesi hallerinde ortaya çıkacağı, idari yargıda, idari
makam ve mercilerin idari işlevleriyle ilgili, kamu hukuku alanında
tesis ettikleri tek taraflı ve doğrudan uygulanabilir niteliği olan
kesin işlemler dava konusu yapılabileceğinden, olayda bu nitelikte bir
işlem olmadığı anlaşılan tahakkuk ihbarına karşı açılan davanın esası-
nın inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun
15.maddesinin 1/b bendi uyarınca reddeden Edirne Vergi Mahkemesi kara-
rının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 98.maddesinde, "Bu kanununda
aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu kanuna göre alınacak vergi, harç
ve katılma payları hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sa-
yılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve bunların ek ve
tadilleri hükümleri uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. Gönderme yapı-
lan 213 sayılı Kanunun 1.maddesinde de belediyelere ait vergi, resim
ve harçlar hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş-
tir. Aynı kanunun ilgili maddelerinde vergi, resim ve harçların ne şe-
kilde tarh ve tahakkuk ettirileceği maddeler halinde açıklanmış, 34.
maddede ikmalen ve resen tarh edilen vergilerin "ihbarname" ile ilgi-
lilere tebliğ olunacağı, 35.maddede de ihbarnamelerin hangi bilgileri
kapsayacağı 12 bend halinde sayılmıştır.
Olayda, uyuşmazlık konusu işlemi teşkil eden Belediye Başkanlığı Hesap
İşleri Müdürlüğü yazısının incelenmesinden, yükümlü şirketin üretmiş
olduğu ürünlerle ilgili olarak, 1991 yılı içinde TRT ve STAR 1 Tele-
vizyon kanallarından müteaddit defa reklam yapıldığı, fakat 1991 yılı
sonuna kadar belediyeye herhangi bir bildirimde bulunulmadığının sap-
tandığı, bütün reklamların 2464 sayılı Kanunun 13.maddesine göre rek-
lam vergisine tabi olduğu, belediyece yapılan tesbitlere göre, beledi-
ye sınırları içinde yayın alanında bulunan TV miktarının 5250 adet ol-
duğu buna göre 26.925.000 TL.lik tahakkuk yapıldığı, tahakkuk miktarı
yazının tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde belediyenin Ziraat
Bankası Şubesindeki hesaba yatırılmasının tahakkuk ihbarı olarak teb-
liğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idarece tesis edilen işlem kesin ve uyulması zorunlu bir işlem
niteliğinde olduğundan, vergi mahkemesince davanın esastan incelene-
rek, yukarıda değinilen 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 35.maddesinde
öngörüldüğü şekilde tanzim edilmiş bir ihbarname bulunmaması nedeniyle
işlemin şekil yönünden iptali gerekirken davanın incelenmeksizin red-
dine karar verilmesinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Edirne Vergi Mahkemesinin 18.6.1992 gün ve
1992/342 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER, SAYI:87)
(MT/NÇ)
|