|
İDARECE ÖNERİLEN TECİL ŞARTLARINA UYULMAMASI HALİNDE TEMİNAT KARŞILIĞI
TEMİN EDİLEN AMME ALACAĞININ TEMİNATIN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUNDA CEB-
REN TAHSİLİNDE KANUNA AYKIRILIK BULUNMADIĞI GİBİ, GREV VE LOKAVT HALİ-
NİN DE MÜCBİR SEBEP OLARAK KABUL EDİLEMİYECEĞİ HK.
Uyuşmazlık teminat karşılığı tecil edilen amme alacağının tecil şartla
rına riayet edilmemesi nedeniyle teminatın paraya çevrilmesi yolunda
cebren tahsili için tahsis edilen işlemin iptali istemiyle açılan dava
yı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48.
maddesinin 3209 sayılı Kanunla değişik 1.fıkrasında, amme borcunun va-
desinde ödenmesi veya haczin tatbiki veyahut haczolunmuş malların para
ya çevrilmesi amme borçlusunu çok zor duruma düşürecekse, borçlu tara-
fından yazı ile istenmiş ve teminat gösterilmiş olmak şartıyla alacak-
lı amme idaresince veya yetkili kılacağı makamlarca... amme alacağının
faiz alınarak tecil olunabileceği, 5.fıkrasında, tecilde taksit zaman-
ları ve diğer şartların tecile yetkili makamlarca tesbit olunacağı,
son fıkrasında da tecil şartlarına riayet edilmemesi... halinde amme
alacağının muaccel alacağı, 56.maddesinde ise karşılığında teminat gös
terilmiş bulunan amme alacağı vadesinde ödenmediği takdirde, borcun ye
di gün içinde ödenmesi, aksi halde teminatın paraya çevrileceği veya
diğer şekillerle cebren tahsile devam olunacağının borçluya bildirile-
ceği, yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde teminatın bu kanun hü-
kümlerine göre paraya çevrilerek amme alacağının tahsil edileceğinin
hükme bağlandığı, olayda davacı şirketin işyerinde uygulanan grev ve
lokavt nedeniyle çok zor durumda olduğunu ileri sürerek 1986 yılına
ait gelir (stopaj) ve damga vergileri borcu için tecil talebinde bulun
duğu, bu talebine yazıyla teminat gösterilmek, % 54 faiz uygulanmak,
ilk taksitin Temmuz 1987 ayında başlamak ve hesap edilecek faizleri de
taksitlerle alınmak üzere 6 ayda 6 eşit taksitle ödenmek, şartlara ria
yet edilmediğinde borcun tamamı için takibata devam edilerek teminatın
paraya çevrilmesi koşulları ödevli tarafından bir yazı ile kabul edil
mek şartıyla tecil edileceğinin bildirildiği, davacının bu yazıya ver-
diği cevabi yazı ile diğer şartlar kabul edilmekle beraber 18.3.1987-
18.6.1987 tarihleri arasında grevde geçen süre için faiz alınması ka-
bul edilmediği, idarece önerilen tecil şartlarına göre 30.7.1987 tari-
hinde ödenecek ilk takside ait tecil faizinin eksik ödenmesi nedeniyle
tecil şartlarının ihlal edildiği gerekçesiyle Davacıya kalan borcun ge
cikme zammı ile birlikte yedi gün içinde ödenmesinin, aksi taktirde te
minatın paraya çevrileceğinin tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, 6183 sa-
yılı kanunun yukarıda açıklanan 48.maddesinde, tecil şartlarına ria-
yet edilmemesi halinde amme alacağının muaccel olacağı hükme bağlandı-
ğından ve olayda da İdarece önerilen tecil şartlarına uyulmadığından
aynı Kanunun 56.maddesi uyarınca yapılan işlemde kanuna aykırılık gö-
rülmediği, diğer taraftan 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lo-
kavt Kanununun 38.maddesinde, greve katılmayan veya katılmaktan vazge-
çenlerin işyerinde çalışmalarının hiçbir şekilde engellenemiyeceği,
çalışan işçilerin ürettiği ürünlere her türlü stokların işveren tara-
fından işyerinden çıkarılmasına, satılmasına ve işyeri için lüzumlu
maddelerin, araç ve gereçlerin işyerine sokulmasına engel olunamayaca-
ğının hükme bağlanmış olması karşısında grev ve lokavt halinin 213 sa
yılı Vergi Usul Kanununun 13.maddesindeki "gibi" edatı kapsamı içinde
olan hiçbir sebeplerden olduğunun kabul edilemiyeceği gerekçesiyle red
deden Vergi Mahkemesi 25.11.1987 gün ve E:1987/648, K:1988/598 sayılı
kararının ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan
Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sözü ge-
çen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz iste
minin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
RD/YÖ
|