|
MURİS ADINA DÜZENLENEN İHBARNAMENİN MİRASÇILARA TEBLİĞ EDİLEBİLECEĞİ
BU DURUMUN MİRASÇILARIN, VERGİ BORCUNDAN HİSSELERİ NİSPETİNDE SORUMLU
OLACAĞI GERÇEĞİNİ DEĞİŞTİRMEYECEĞİ HK.
İşhanındaki hissesinden dolayı 1986 yılına ilişkin olarak elde ettiği
gayrimenkul sermaye iradını beyan etmediği ileri sürülerek takdir ko-
misyonu kararı uyarınca yükümlü adına salınan gelir vergisi ve kesilen
kaçakçılık cezasına karşı yükümlünün varisleri tarafından dava açıl-
mıştır. İstanbul 3. Vergi Mahkemesi 21.12.1993 gün ve 1993/2378 sayılı
kararıyla, muris adına tahakkuk ettirilen verginin hisseleri oranında
mirasçılara intikali gerektiği, bunun için vergi borcunun bizzat mi-
rasçılara ihbarname ile tebliği gerektiği, bu durumda ölen yükümlü a-
dına düzenlenen ihbarnamelerin mirasçılara tebliğinde isabet bulunma-
dığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Da-
valı İdare, 1987 yılında ölen yükümlünün 1986 yılına ilişkin tarhiya-
tın muhatabı olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemekte-
dir.
Yükümlü adına 1986 yılına ilişkin olarak düzenlenen ihbarname
yükümlünün 24.3.1987 tarihinde ölümü üzerine mirascılarına tebliğ e-
dilmiş ve bu ihbarnameye karşı mirasçılar tarafından imzalanan tek bir
dilekçe ile dava açılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12 inci maddesinde, ölüm halin-
de mükellefin ödevlerinin, mirası reddetmemiş kanuni ve mansup miras-
çılarına geçeceği, ancak mirascılarından herbirinin ölenin vergi borç-
larından miras hisseleri nispetinde sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Yükümlü adına düzenlenen ihbarnamenin mirasçıların birine tebliği; mu-
risin malvarlığının, ölümünden sonra bölünüp mirasçıların kişisel mal-
varlığı niteliğini kazanıncaya kadar geçen safhada mevcut olan miras
şirketinin, ölenin borcundan haberdar olup bu tutarı borçlanması, böy-
lece vergi alacağının tahakkuku sonucunu doğuracaktır. Bu husus, mi-
rasçıların ölenin vergi borcundan miras hisseleri nisbetinde sorumlu
olduğu gerçeğini değiştirmez. Vergi borcunun miras şirketi adına mi-
rascılardan biri tarafından ödenmesi halinde, ödemeyi yapan mirasçının
diğer mirasçılara rücu etme olanağı bulunduğu da kuşkusuzdur. Mirasçı-
lar adına hisseleri oranında ayrı ayrı ihbarname düzenlenerek tebliğ
edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda, vergi borcunun mi-
rascılara hisseleri oranında düzenlenecek ihbarnamelerle tebliğ edil-
mediği gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran Mahkeme kararında isabet görül-
memiştir.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 1993/2378
sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
AZLIK OYU : 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 12 nci maddesi,
mirascıların Medeni Kanunumuzda olduğu gibi, ölenin borçlarından müte-
selsilen değil, miras hisselerini nisbetinde sorumlu olduklarını açık-
ca hükme bağlamış olup, olayda ölü Mehmet Keserci adına re'sen takdir
edilen matrah üzerinden salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık
cezasının tamamının mirascılardan yanlız birinden istenmesi hukuken
mümkün olmadığından ve mahkeme kararında usul ve hukuka aykırılık bu-
lunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği oyu ile karara katıl-
mıyorum.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:92)
|