|
a
ŞİRKETTEN AYRILDIĞINI BİLDİRMEKLE BERABER, YAPTIĞI İŞLERLE ŞİRKETLE İ-
LİŞKİSİNİ SÜRDÜRDÜĞÜ ANLAŞILAN DAVACININ ANONİM ŞİRKETİN ÖDENMEYEN VE
ŞİRKET MAL VARLIĞINDAN DA TAHSİL İMKANI KALMAYAN AMME ALACAĞI NEDENİY-
LE ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENEBİLECEĞİ HK.
... Uluslararası Nakliyat Anonim Şirketinin ödenmeyen 1989,1990 yılla-
rına ait kurumlar geçici vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı a-
dına tanzim ve tebliğ edilen ... takip nolu ödeme emrine karşı açılan
davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun
51. maddesinde, amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına
vadenin bitim tarihinden itibaren ilk bir aylık müddet için %10, vade
gününü takip eden ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı ayları
için ayrı ayrı %7, yedinci ve müteakip her ay için %5 gecikme zammı
tatbik olunacağı, 3505 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik 3. fıkra-
sında, içinde bulunulan yıl sonuna kadar ödenmemiş olan gecikme zammı
ile gecikme faizinin müteakip yılın başından itibaren, doğmalarına ne-
den olan amme alacağı gibi addolunacağı ve bu amme alacağının tebliğ
edilmeksizin tahakkuk edeceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesin-
de ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildirimin-
de bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. mad-
desinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu
olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında teb-
liğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz edebileceği hususlarının
hükme bağlandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde ise,
tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi
tüzelkişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu ol-
maları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel ki-
şiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilci-
leri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ö-
devleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorum-
luların varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı
alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından
alınacağı kuralına yer verildiği, bu hükme göre de, kanuni temsilcile-
rin sorumlu tutulabilmesi için şirket tüzel kişiliğinden vergi alaca-
ğının tahsil olanağının kalmamış olması gerektiği, olayda, kesinleşen
amme alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emrine
konu amme alacağının süresinde ödenmemesi üzerine haciz kararı alındı-
ğının, ancak yapılan aramalar sonucu hiçbir şekilde davacı şirketin
bilinen adresinde bulunamadığının, bunun yanında idarece, bankalar,
tapu sicil müdürlüğü, belediye başkanlığı ve trafik şube müdürlüğü
nezdinde yapılan araştırmalarda şirketin malvarlığına rastlanmaması
nedeniyle davacı adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğinin an-
laşıldığı, davacı yönetim kurulu başkanlığı görevinden 7.6.1985 tari-
hinde istifa ettiğini, bütün haklarını bir protokolla diğer ortaklara
devrettiğini iddia etmekte ise de, davacı şirketin ... tarihinde vergi
dairesine verdiği 1987 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin IV nolu
tablosunda davacının %30 pay sahibi olarak birinci sırada beyan edil-
diği, beyannamenin eki 31.12.1987 tarihli bilançoda, şirkete ait bir
aracın satış işlemi için ... tarihli noter satış sözleşmesinde ve ...
tarihli genel kurul hazurun cetvelinin birinci sırasında imzasının bu-
lunduğu, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... gün ve ... sayılı yazısın-
da, 5.1.1989 tarihinde yapılan tescilde davacının şirket yönetim kuru-
lu başkanı olarak adının geçtiği, 1990 yılında şirkete yapılan tebli-
gatları yönetim kurulu başkanı olarak kabul edip imzaladığı görüldü-
ğünden, uyuşmazlık konusu dönemlerde davacının şirketle ilişkisini
kesmediğinin, yönetim kurulu başkanlığı görevini yürütmeye devam etti-
ğinin anlaşıldığı, bunun yanında davacı tarafından, 19.4.1989 tarihin-
de istifasını yenilediği, uzlaşılarak kesinleşen vergi borcunun uzlaş-
ma tutanağında imzası bulunan kanuni temsilcilerden tahsil edilmesi
gerektiği, gecikme faizi ve gecikme zammının 213 sayılı Vergi Usul Ka-
nununun 10. maddesi kapsamında bulunmadığı, kanuni temsilciden istene-
miyeceği, ... tarihinden sonra kanuni temsilcilik görevini yerine ge-
tirebilecek durumda olmadığı iddia edilmekte ise de, gerek dayanak
gösterilen Danıştay kararından, gerekse dosyada mevcut Ticaret Sicili
Memurluğu yazıları ve diğer belgelerden iddialarının hukuki bir daya-
nağının bulunmadığının anlaşıldığı, şirketten ayrıldığı bildirilmekle
beraber, yaptığı işlerin şirketle ilişkisini sürdürdüğünü açıkca gös-
terdiği, bu itibarla ... Uluslararası Nakliyat Anonim Şirketinin öden-
meyen ve şirket malvarlığından tahsil imkanı kalmayan amme alacağının
yönetim kurulu başkanı olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen öde-
me emrinde kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İ-
kinci Vergi Mahkemesinin 8.5.1996 gün ve 1996/317 sayılı kararının;
... tarihleri arasında Anonim Şirkette %60 pay sahibi ve yönetim kuru-
lu başkanı iken paylarının tamamını ... tarihli protokol gereği devir
ettiğini, bu hususu şirkete bildirdiği halde şirket yetkililerinin ka-
sıtlı davranışları nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilme-
diği, bunlar hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı,
uzlaşma sonucu kesinleşen amme alacağının da uzlaşan kanuni temsilci-
den istenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açık-
lanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de
uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen
iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadı-
ğından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:95)
|