|
1- KANUNİ VE EK SÜREDEN SONRA BEYANNAME VERİLMESİ RE'SEN TAKDİR SEBEBİ
OLDUĞU, ANCAK İDARECE TAKDİRE HERHANGİ BİR VERİ VERİLMEDİĞİ GİBİ BEYAN
EDİLENDEN FAZLA GELİR SAĞLANDIĞINA İLİŞKİN BİR TESPİTTE BULUNMADIĞIN-
DAN VARSAYIMLARA DAYANILARAK TAYİN EDİLEN MATRAHA İTİBAR EDİLEMEYECE-
Ğİ;
2- BİÇER-DÖVER SAHİBİ YÜKÜMLÜNÜN KÜÇÜK ÇİFTCİ MUAFLIĞINDAN YARARLANA-
MIYACAĞI HK.
Biçerdöver sahibi olduğu halde 1981 yılı beyannamesini süresinde ver-
mediği nedeniyle yükümlü adına Takdir Komisyonu kararına dayanılarak
resen salınan gelir ve mali denge vergileriyle kesilen ağır kusur ce-
zasına karşı açılan davayı, olayda 1981 yılı itibariyle 193 sayılı Ya-
sanın "Küçük çiftçi muaflığının hududu" başlığı altındaki 11.maddesi-
nin 2.fıkrası (2454 sayılı Kanunun 3.maddesiyle değişik) hükmüne göre,
yükümlünün biçerdöver sahibi olması nedeniyle muaflıktan yararlanması-
na imkan olmadığı, bu durumda süresinden sonra beyanda bulunulmuş ol-
ması nedeniyle 213 sayılı Kanunun 30.maddesine göre takdire sevk işle-
minde yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak Mahkemelerince, takdir edi-
len matrahın beyannamede bildirilen miktardan daha fazla olduğuna dair
bilgi, belge ve herhangi bir inceleme olup olmadığının araştırılmasına
rağmen İdarece bir takvim varsayımından hareketle oranlama ve emsal
mukayesesi yapılmak suretiyle matrah tesbiti yoluna gidildiği sonucuna
varıldığı, böyle olunca da ilgili dönemde daha fazla gelir elde ettiği
ne dair tesbit bulunmaksızın yapılan takdir işleminde isabet görülmedi
ği gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatın terkinine karar veren Vergi
Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver
gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö
rülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-
yiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
(MT/EK)
|