|
ÖZEL TERTİBATLI ARAÇLARIN TİCARİ AMAÇLA ALINIP SATILDIĞININ TESPİTİ
HALİNDE MUAFİYETTEN YARARLANILAMAYACAĞI HK.
Davacı tarafından satın alınan araca ilişkin olarak, muafiyetten ya-
rarlandırılmayarak yapılan ağır kusur cezalı tarhiyatı; 1318 sayılı
Finansman Kanununun 3'üncü maddesinin (c) fıkrası ve geçici 2'nci mad-
desini açıklayarak, sağlık kurulu raporlarına göre davacının sağlık
durumunda önemli ölçüde kötüleşme meydana geldiğinin anlaşıldığı, ka-
nunda, sakatların, ikinci kez özel tertibatlı taşıt alabilmeleri için
herhangi bir sürenin öngörülmemiş olması sebebiyle, muafiyetten yarar-
landırılamayacağından bahisle yapılan tarhiyatta isabet görülmediği
gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı ka-
rarının; yapılan işlemde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bo-
zulması istenilmektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesinin (B) bendinde;
vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelenin
gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin, yemin hariç her tür-
lü delille ispatlanabileceği öngörülmüş olup; buna göre, vergilendirme
işlemlerinde vergiyi doğuran olaya ilişkin muamelenin biçimselliğinin
ötesine geçilerek, muamelenin gerçek niteliğinin belirlenmesi gerek-
mektedir.
1318 sayılı Finansman Kanununun "Muaflık ve İstisnalar" başlık-
lı 3'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendinde, bizzat maluller
tarafından iktisap edilerek kullanılan ve özel tertibatlı olarak imal
edilmiş taşıtların taşıt alım vergisine tabi olmadığı hüküm altına a-
lınmış; geçici 2'nci maddesinde de, maddede sayılan araçların ilk ik-
tisaplarının ek taşıt alım vergisine tabi olduğu belirtildikten sonra,
ek taşıt alım vergisinin tarh, tahakkuk ve ödenmesi ile muaflık ve is-
tisnalar, sorumluluk ve vergilendirmeye ilişkin diğer hususlar hakkın-
da 1318 sayılı Finansman Kanununun taşıt alım vergisine ilişkin hüküm-
lerinin uygulanacağı vurgulanmıştır. Görüldüğü üzere; kanun, maluller
tarafından iktisap edilen taşıtların taşıt alım vergisi dışında tutu-
labilmelerini, biri, söz konusu taşıtların bizzat malul tarafından
kullanılması; diğeri de, iktisap eden malulün fiziki engelinin gerek-
tirdiği özel tertibatlı olarak imal edilmiş bulunması olmak üzere iki
koşulun gerçekleşmesine bağlı kılmıştır.
Olayda; davacının, ... tarihleri arasında dört adet özel terti-
batlı taşıt satın alıp; bunlardan tarhiyata esas alınan ... plakalı o-
lanını bir buçuk ay; ... plakalı olanını da, altı ay sonra sattığı;
sol ayağını kullanamamasına karşın, bu iki taşıt ile ... plakalı üçün-
cü taşıta, sağ ayağını kullanamayanlar için gerekli sağ elden gaz ve
fren aparatı ilave ettirdiği sabittir.
Bu açıklamalar, davacının kullanma amacıyla değil, ticaretini
yapmak üzere özel tertibatlı taşıt alıp sattığını; dolayısıyla, olay-
da, taşıt alım vergisi muafiyetinden yararlanabilmesi için yasanın a-
radığı kullanma koşulunun gerçekleşmediğini gösterdiğinden; davacının,
muafiyetten yararlandırılmaması suretiyle inceleme raporuna dayanıla-
rak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenle, temyiz isteminin kabulüne ve aksi yolda
verilen mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:104) YÖ/ES
|