|
PİŞMANLIK ZAMMI HESABINDA AY KESİRLERİ DİKKATE ALINMAYIP FİİLİ GÜNÜN
ESAS ALINACAĞI HK.
Uyuşmazlık; Davacı adına, pişmanlık talebiyle verdiği muhtasar beyanna
meye dayanılarak pişmanlık zammını noksan ödediğinden ve bu nedenle
Vergi Usul Kanununun 371.maddesinden yararlanma koşullarını yitirdiğin
den bahisle Kasım, Aralık 1983, Ocak 1984 ayları için re'sen ve sorum-
lu sıfatıyla salınan gelir stopaj ve damga vergilerine bağlı olarak ke
silen kaçakcılık cezasına karşı açılan davayı; düzeltme talebinin Ver-
gi Dairesi Müdürlüğünce reddine dair yazının tebliğ tarihi olan 14.10.
1984 gününden itibaren (30) günlük dava açma süresi içinde 12.11.1984
gününde açılan davada süreaşımı bulunmadığı; davalı idarece Vergi Usul
Kanununun 371.maddesinin 5.bendinde yer alan "ödemenin geciktiği her
ay ve kesri" tabirinin uygulanmasında ödemede gecikilen Şubat ayından
10, Mart ayından 30 ve Nisan ayından 13 günlük sürelerin herbirinin ay
rı ayrı birer ay kabul edilerek pişmaznlık zammı hesaplanmasının aynı
Kanunun 18.maddesinde yer alan sürelerin hesaplanmasıyla ilgili hükme
uymadığı; davacının 13.4.1984 gününden P.T.T.aracılığı ile yaptığı öde
menin içinde pişmanlık zammının da bulunduğunun anlaşıldığı, bu neden-
lerle kesilen kaçakcılık cezasında yerindelik olmadığı gerekçesiyle ka
bul ederek kaçakcılık cezasını terkin eden Vergi Mahkemesi kararının;
bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver
gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö
rülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-
yiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
BŞ/EK
|