|
VERGİDEN İSTİSNA EDİLMİŞ İŞLEMLERLE İLGİLİ FATURALARIN GERÇEĞİ YANSIT-
MADIĞI VE BUNA GÖREDE KANUNUN ÖNGÖRDÜĞÜ ANLAMDA MAL TESLİMİ VE KATMA
DEĞER VERGİSİ ÖDEMESİNİN YAPILMADIĞI VE BUNUN SONUCU OLARAK DA BİR VER
Gİ İADESİ SÖZ KONUSU EDİLEMİYECEĞİ CİHETLE SALINAN KAÇAKÇILIK CEZALI
KATMA DEĞER VERGİSİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.
Uyuşmazlık; ihracat istisnası ile katma değer vergisi iadesi alan yü-
kümlü şirket adına, söz konusu iadenin yanıltıcı belgelere dayalı oldu
ğunun inceleme raporu ile tespit edildiğinden bahisle salınan kaçakçı-
lık cezalı katma değer vergisini tasdik eden kararının bozulması iste
minden ibarettir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun ihracat istisnası başlığını
taşıyan 11.maddesinin 1-a bendinde, ihracat teslimleri ve teslimlere
ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetler
vergi istisnası kapsamında sayılmış, Kanunun 32.maddesinde ise, bu ka-
nunun 11,13,14 ve 15.maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulu-
nan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma
değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesapla-
nacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin
mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olma-
sı hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük
Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade
olunacağı hükme bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3.maddesinin (B) bendinde ifade edildi
ği üzere vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin mua-
melelerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak, yüküm
lülerin Katma Değer Vergisi Kanununun ihracat istisnası ile ilgili hü-
külerinden yararlanabilmelerinin ön şartı, vergiden istisna edilmiş bu
lunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtma
sı, başka bir anlatımla yükümlü tarafından ihraç edildiği bildirilen
mallar için gerçekte katma değer vergisi ödenmiş olmasıdır.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir katma değer vergisi
ödenmesi ve bunun sonucu olarakta bir vergi iadesi söz konusu edileme-
yeceği cihetle, ihracatla ilgili vergi iadesi istemine dayanak teşkil
eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanma-
sı, anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arzetmektedir.
Uygulamada, ihraç edilmek üzere gümrük hattına getirilen malların tümü
nün kontrolü, bütün sandıkların açılması, sayılması, ihraç mallarının
niteliklerinin tespiti olanağı bulunmadığından, incelemenin sondaj ve-
ya örneklerinin incelenmesi şeklinde yapıldığı bilinen bir husustur.
Bu nedenle işlemlerin gerçek mahiyetinin bu meyanda en son işlem nite-
liğindeki "ihraç" olayının gerçek olup olmadığının, diğer bir ifadeyle
beyannameye uygunluğunun saptanması, ancak ihracattan önceki kademeler
de alım-satım işlemlerinin gerçek niteliklerinin (geriye doğru yapılan
bir vergi incelemesiyle) saptanmasına bağlı bulunmaktadır. Bir ihraca-
tın da, gerçek dışı (hayali) ihracat olup olmadığının saptanmasının bu
na tekaddüm eden alım-satım kademelerinde bütün işlemlerin, fatura ve
belgelerin incelenmesine bağlı olduğu açıktır.
Dosyada mevcut vergi inceleme raporu ile değer belgelerin incelenmesin
den; Ağustos 1985'te ihraç edildiği öne sürülen ağır iş makinaları ha-
va filitrelerinin, 19.3.1985 tarihinde "Özkılıçlar Dayanıklı Tüketim
Malları Ticaret Ltd.Şti." adı altında kurulan ve 20.4.1985 tarihinde
işini ve işyerini terk ettiği, yapılan yoklama ile saptanan yurt içi
satıcı firmanın düzenlediği 19.8.1985 ve 20.8.1985 tarihli faturalarla
temin edildiği, söz konusu faturaların adı geçen şirket kapandıktan
dört ay sonra kesildiği hususunun bu şirketin ortaklarından ...'nün
emniyetçe alınan ifadesiyle tespit edildiği, öte yandan; ihraç konusu
malı yurt içinde üreten Fil Filitre Sanayii A.Ş.nin ortalama satış fi-
yatı 3.500 ve 10.500 lira olmasına rağmen, ihraç edildiği öne sürülen
aynı malın yurt içinden 28.000 lira gibi çok yüksek bir fiyattan satın
alınmış olarak gözüktüğü, ayrıca; Özkılıçlar Dayanıklı Tüketim Malları
Ticaret Ltd.Şti.nin, söz konusu satış faturalarını düzenlediği Ağustos
1985 dönemine ilişkin olarak herhangi bir katma değer vergisi ödenme-
sinde bulunmadığının tespit edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yükümlü şirket tarafından 1985 yılının Ağustos ayında ih
raç edildiği beyan edilen mallarla ilgili satış faturalarının gerçeği
yansıtmadığı, yurt içi satıcı firmanın, hacmi büyük rakamlara ulaşan
bu malı satın alacak kapasiteye sahip bulunmadığı, dolayısıyla bu sa-
tışlar için yapılmış bir katma değer vergisi ödenmesinin söz konusu ol
madığı yapılan vergi incelemesi sonunda ayrıntılı bir şekilde tespit
edilmiş bulunmaktadır.
Bütün bu inceleme ve tespitler karşısında; vergiden istisna edilmiş iş
lemlerle ilgili faturaların gerçeği yansıtmadığı ve buna göre de kanu-
nun öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma değer vergisi ödenmesinin
yapılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından Vergi Mahkemesinin, ceza-
lı tarhiyatın onanmasına ilişkin kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onan
masına karar verildi.
BŞ/YÖ
|